WYROK

W I MIENIUBZUtZYPOSPOLlTEJ POLSKIEJ

Dnia 22 kwietnia 201 0 r, ■

Sąd Okręgowy we Wroctowiu X Wydział Gospodarczy Sekcja 2 w następującym składzie:
Przewodniczący:    SSG Ewa Gnnezarek

Sędziowie    SSO Janusz. Kaspryszyn

SSR (dcl') Renaty Szczerbowska (spr)

Protokolant: Dominika Olberi

Po rozpoznaniu w dniu 15.04.2010 r.₇ we Wrocławiu

na rozprawie sprawy

zc skargi: Spółdzielni Inwalidów „Naprzód”w Krakowie

z udziałem zamaw^riająeego Wojew^ródzki Szpital Specjalistyczny z siedzibą we Wrocławiu
i uczestnika NIRO Sp, ?. o.o. w Lubinie
nfl skutek 3kargi wniesionej przez skarżącego Spółdzielnię inwalidów „Naprzód”w Krakowie
nd wyroku Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 9 lutego 2010 r. sygn. akt KIO/U2P 1931/09.

L oddala skargę;

II.    zasadza od skarżącej Spółdzielni Inwalidów „Naprzód" w Krakowie na rzecz
zamawiającego Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego we Wrocławiu kwotę 900 zł
lytułcin kosztów zastępstwa procesowego;

III.    zasądza od skarżącej Spółdzielni Inwalidów ...Naprzód" w Krakowie na rzecz uczesinika
NIRO sp, z o.o. w Lubinie kwotę 900 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygnatura akł. X (ja 97/10

WYROK

W IMIENIU RZECZY POSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 kwielnia 20 i U r. ■

Sąd Okręgowy we Wrodawiu X Wydział Gospodarczy Sekcja 2 w następujmy ni składzie;
Przewodniczący; SSO Rwa Gonczarek
Sędzio wie    SSO Janusz Kaspiyszyn

SSR (delj Kenida Szczerbowska (spr)

Protokolant: Dominika Ol beri

Po rozpoznaniu w dniu 15.04.2010 r.₇ we Wrocławiu

na rozprawie sprawy

ze skargi; Spółdzielni Inwalidów'„Naprzód¹¹ w Krakowie

z udziałem 7amawiaiąccgo Wojewódzki Szpital Specjał i styczny z siedzibą wc Wrocławiu
i uezc3dtika MRO Sp. z o.o. w Lubinie

na skutek skargi wniesionej przez skarżącego Spółdzielnię Inwalidów „\yprzód^J'w Krakowie
orl wyroku Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 9 lutego 201ó r. sygn. aktKlO/lJZP 1931/09.

1. oddalaskargę;

1J. zasądza od skarżącej Spółdzielni Inwalidów „Naprzód*’ w Krakowie na rzecz
zamawiającego Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego we Wrocławiu kwotę 900 zł
tyuiłenr kosztów ztndępstwa proces jwego;

III, zasądza od skarżącej Spółdzielni Inwalidów „Naprzód¹’ w Krakowie na rzecz uczestnika
MIRO sp. z o.o. w IAlbinie kwoię 900 zl tytułem kosztów zastępslwa procesowego.

Sygnaturą akt X Ga 97/10

UZASADNIENIE

Zamiljw - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Wrocławiu - prowadzi! w trybie
preclu nieograniczonego postępowa™ ₀ udzielenie    _{puWi(;zneS0 m}

caładutewegn kompleksowego utrzymania czystości, dezynfekcji otaz transportu wewnęhznego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 13 grudniu 2003 r. pod numerem 2008/S 243-323790.

W dniu 20 listopada 2009 r. zamakający poinformował wykonawców o wynikach oceny

ofert, w tym o wyborze jako najkorzystniejszej oferty NIRO Sp. z o.o, z sie^bą w Lubinie

i odrzuceniu ofert Konsorcjum IMPEL orai Spółdzielni Inwalidów „Naprzód" w Krakowie, zwanei
da!ęj Spółdzielnią..

Zgodnie z tu informacją ptzyczyną odrzucenie oferty Spółdzielni _na podstawie art.

89 ust-ł pkt 2 ustawy taun zamówień publicznych tyło nie zawarcie w wymaganym praż

Zamawiającego planie higieny ilości środków przewidzianej do wykonania usługi.'

Dnia 30 listopada 2009 r. Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód" w Krakowie wniosła
protest na tę czynność.

Zamawiający odrzucił protest 16 grudnia 2009 r. stwierdzając, że został on
wniesiony z uchybieniem terminów określonych w ustawie Prawe
zamówień publicznych. Odwołujący pc raz pierwszy mógł przystąpić dc
postępowania wywołanego protestem wniesionym przez NIRO Sp, z o o. 10
marca 2009 r. l'o raz drugi Odwołujący powziął wiadomość o uznaniu ofert.
Kiro Sp. z o.o. za ważną 8 maja 2009 r. tj. w dniu ogłoszenia przez
Zamawiającego pc raz pierwszy wyników postępowania. Pomimo odrzucenia
protestu Zamawiający odniósł si, ,_ef. merytorycznie dc postawionych zarzutów,
uznając je za niezasadne. Zamawiający uznał, ii N_{!lo Sp}. _Ło._o. _{nje podkga)j}
wykluczeniu, gdyż złożyła wraz z ofertą zaświadczenie, jakiego wymagał
zamawiający zgodnie z wyjaśnieniem udzielonym w dniu 0fi.01.2009 r Kwestia la
tyła przedmiotem protestu NIRO Sp. z.o.o., rozstrzygniętego _{15 marca 20W} , _w
którym zamawiający stwierdził, że spełnieniem wymogu określonego w rozdziale V ust I
pkt S specyfikacji Sinych warunków zamówienia będzie „zaświadczenie, ze wykonawcą

wdrożył 1 Stosuje system zarządzania jakością wystawiony przeż podmiot posiadający

cetlyfikat audytorski". Od rozstrzygnięcia protestu nic złożono odwołania, został c„ wiec
ostatecznie rozstrzygnięty. ZpgM, „ _{1S]    ;}

w punkcie XVIII ppkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia w opisie
sposobu oceny ofert w kryterium „koncepcja wykonania usługi" Zamawiający stwierdził,
że oceniał będzie między innymi dobór sprzętu i materiałów z podaniem ilości
przewidzianych do realizacji zamówienia. Zamawiający w piśmie z 12 stycznia 2009 t. w
odpowiedzi na pytanie nr 2.3 wyjaśnił, 4e ilości materiałów niezbędne do wykonani, usługi
zalezą Od wykonawcy, a powinny zostać wyliczone na podstawie zaproponowanej
technologii sprzątania, zakresu usług, opisu przedmiotu zamówieniu i danych
statystycznych określonych z należytą starannością przez Zamawiającego w
załącznikach m 6, 6.1, 6,2 i 6.3. Wykonawca w planie higieny załączonym do oferta podat
nazwę materiałów, przeznaczenie i producenta, nic podając jednak ilości przewidzmnej do
wykonania usługi. W wykazie minimalnych czynności wchodzących w skład kompleksottego
utrzymania czynności w poszczególnych redząineh pomieszczeń wykonawca pedał
powierzchnię, sprzęt, czynność, częstotliwość, preparat do mycia t p_repa_ra, do
dezynlekcji. Przy często,! i wości wykonawca wskazał, ilorazy czynność będzie wykonywana.

“ braku określenia ilości materiałów w ofercie wykonawcy w załączniku nr 3 4
trasę oferty Odwołującego niezgodna była z treścią specyfikacji istotnych wanmków
zamówienia, eo skutkowało odrzuceniem oferty. Poza tym, zamawiający uznał, żc plan
Igieny mc stanowi dokumentu podlegającego uzupełnieniu na podstawie art 26 ust 3
ustawy pzp oraz nie może być modyfikowany na podstawie art. 87 „st.l upzp, ponieważ
zawiera infomiacjc na temat sposobu wykonania zamówienia.

C-d powyższego rozstrzygnięciu 21 grudni, _{2(W r}. Spółdzielnia wniósł
O wołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zarzucając Zamawiają™
flzen c art. ISO ust, 7 w iw. _z art, ISO u_flt. 2, art. ? «st. _art. 34 _ust_ _{{ pRf aT}

nar. 2 pkt 2, art. 89 ust. 1 _{pkt ar}, ₉₁ „_st> ,,

zamówień publicznych poprzez:

1- naprawione przyjęcie, iż protest Odwołującego został wniesiony
z naruszeniem terminów ustawowych i podlega odrzuceniu,

Z dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z naruszeniem
an.91 ust. ] ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wybór oferty Niro Sp
2 0,0., która podlegała wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust
1 pkt 10 oraż arL. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych,

3- zaniechanie czynności wykluczenia Nko Sp. z o.o. z postępowania na
podstawie art.24 ust.i pkt 10 oraz art.24 ust.2 pkt 2 ustawy pzp.

4.    dokonanie nieuprawnionej czynności odrzucenia oferty Odwołującego na
podstawie art. S9 ust.f pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych,

5.    zaniechanie czynności poprawienia omyłek w ofercie Odwołującego
polegających na niezgodności planu higieny zc specyfikacją istotnych
warunków zamówienia w związku z art. g 7 ust.2 pkt 3 ustawy pzp,

6.    dokonanie czynności oceny ofert niezgodnie z przepisami ustawy pzp

7- naruszenie zasiidy równego traktowania podmiotów uczestniczących
postępowaniu określonej w art. 7 ust.lb ustawy pzp;

W związku z powyższym Odwołujący zażądał uwzględnienia protestu
Odwołującego i nakazanie Zamawiającemu: uchylenia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, uchylenia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
wykluczenia Nin, Sp. z o.o. w trybie art. 24 ust. 1 pkt 10 i art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy

Prawo zamówień publicznych i dokonania ponownej oceny ofert z uwzględnieniem
oferty Odwołującego.

Zdaniem Odwołującego Zamawiający na polwknfeunic spełnienia warunków udziału
W postępowaniu wymagał od wykonawców posiadania certyfikatów, z których wynika, źe
proces wykonywanych usług jest zgodny z normami IS09001 ilSO 14001 lub równoważnych
cartjiitatówsHndatyzacji potwierdzonych odpowiednimi świadectwami. Nito Sp. z. o.o , „_ie
potwierdziła spełnienia ww. warunku udziale w postępowaniu i złożyła mepmwdriwe
informacje mające wpływ na wynik postępowania, Odwołujący powziął wiedzę, ii Nim Sp. z
□-o. uzyskała certyfikat ISO 9001, dopiero 6 lipce. 2009 i.. Złożony wraz z ofertą
dekuMcm został wystawiony przez podmiot nieuprawniony. Ponadto Zamawiający
dokonał błędnej oceny oferty Odwołującego i bezpodstawnie dokonał jej
Odrzucenia. Jeżeli Zamawiający stwierdził omyłki w treści oferty, winien uznać, iż n,c
powodują one istotnych zmian w treści oferty i powinny być poprawione wnyb.e «. 87
ust, 2 pki 3 ustawy.

W dniu 09 lutego 2009 r. Krajowa laba Odwoławcza wydała wyrok w sprawie
KIO/UZP 1931/09 oddalając odwołanie Spółdzielni.

W uzasadnieniu wyroku w odniesieniu do zarzutu dotyczącego niezłożenia przez
Nito Sp. z o,o. certyfikatu ISO 9001 Izba stwierdziła, iż odwołanie podlega odrzuceniu na
podstawie ari, 187 ust. 4 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż zostało
złożone przez wykonawcę wezwanego zgodnie _z art. 1K j _USt.3 ustawy Prawo zamówień

publicznych i dotyczy czynności, której Zamawiający dokonał zgodnie z ostatecznym
tozstrzygmęciem protestu z 10 _{maKa 2}009r„ _{W wyaiku t(Jgo rO2str2ygni}^_a
Zamawiający przyznał, iż odpowiedzią >. 6 stycznia 2009 r. dopuścił, aby
spełnieniem wymogu określonego w punkcie V ppkt _Jr5. dotyczącego podlania
certyfikatu ISO 9001 lub równoważnego i dokumentu, o którym mowa w punkcie VII
specyfikacji istotnych warunków zamówienia, było zaświadczenie, ±c wykonawca wdrożył
i stosuje system zarządzania jakością wystawiony przez podmiot posiadający certyfikat
audytorski. W odniesieniu do zarzutu nieprawidłowego odrzucenia oferty Izba
stwierdziła, żc zarzut ten w stosunku do oferty Odwołującego nic był
przedmiotem rozpoznania w wyroku Izby o sygn, akt KIO/UZP 749/09, 761/09,
762/09 i 785/09, u tym samym w wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. akt
X Ga 227/09, i tym samym Izba uznała, iż podlega on rozpoznaniu
merytorycznemu, Zgodnie z punktem VIII ppkt 3 wykonawcy midi przedstawić
plan higieny z podziałem na strefy czystości uwzględniający 1} dobór w danej
strefie preparatów dezynfekcyjnych, 2) dobór sprzętu i materiałów z podaniem
ilości przewidzianej do realizacji zamówienia. Przy tym, zgodnie z punktem XVIH
pkt 11 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, plan ten był jednym z kryteriów
oceny ofert. Dodatków, jak wynika z punktacji, Zamawiający dopuszczał, iż dobór taki
może być przez niego nieakceptowany (uzyska O punktów) - a contrario do definicji doboru

, .akceptowanego wtedy, gdy nic spełni wszystkich wymogów zawartych w załączniku nr 6
to specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zatem nie podlega on pod zakres, w
którym moZć być „uieukceptowtóny'¹. Z odpowiedzi Zamawiającego na pyiame 2.17. z J2
stycznia 2009 r, wynika, iz pod pojęciem „materiał" Zamawiający rozumiał „wszystkie
przedmioty między innymi mypy i ścierki oraz preparaty wynikające z kuocepcji
wykonania usługi zaproponowanej przez wykonawców.'¹

Poza tym Izba stwierdziła, iż uzupełnienie oferty jest niemożliwe ze względu na fakt, iż
dokument ten stanowi przedmiot oceny oferty' w kryterium „koncepcja wykonania
usług?’ w sposób indywidualny przez członków komisji przetargowej (brak
określenia konkretnej wartości punktowej dla konkretnych elementów), zatem

ingerencja. Laka naruszałaby zasadę _UCZCi_wej konkurencji i równego traktowania

wykonawców, Poza tym poprawienie tej omyłki wymagałoby przeprowadzenia przez

Zamawiającego analizy oferty, a przy tym poprawki takiej ,ń_c można by uznać za
nieistotna dla treści oferty.

Od orzeczenia tego Spółdzielnia wniosła skargę, zarzucając;

- naruszenie art. 1S4 ust. 4 pkt 6 ustawy pzp poprzez jego niewtaściwe zastosowanie

polegające na chybionym uznaniu, że zarzut niepolwierdzenia spełnienia warunku udziału w

postępowaniu . posiadania certyfikatu ISO MOI [_ub dokumentu równoważnego i

złożenia nieprawdziwego oświadczenia w tym przedmiocie jest tożsamy z zarzutem

nteztożenia certyfikatu ISO 9001 przez wykonaj Niro sp. z o.o. i tyn, samym podlega

odrzuceniu jako dotyczący czynności rozstrzygniętej zgodnie z ostatecznym protestem. _w

sytuacji gdy są to dwa różne zarzuty, a zarzut niepotwierdzenia spełnienia warunku

udzmłu w postępowaniu - posiadania certyfikatu ISO MOI lub dokumentu równoważnego i

złożenia nieprawdziwego oświadczenia w tym przedmiocie nic górni wcześniej

podniesiony w proteście z dnia 10 marca 2000 roku, u tym samy nie został ostatecznie
rozstrzygnięty;

■imazcnw arf. 24 ust.J pkt 2 ustawy psp poprzez uznanie, że wykonawcą Kiro sp.zo.o,
mc podlega wykluczeniu w sytuacji gdy podał nieprawdziwe informacje mające wpływ
na wynik postępowania:

■nmuszetuc art. 24 ust. 1 pkt Id ustawy pap poprzez uznanie, ze wykonawca Niro

np. z o.o. nie podlega wykluczeniu w sytuacji, gdy nie spełnił warniku udziału w

postępowaniu;

-naruszenie art. 12 ust, 4 ustawy pzp poprzez chybiono uznanie, ż_C możliwa j_cst
zmiana ogłoszenia poprzez dokonanie wyjaśnień przez Zamawiającego z zaniechaniem
wprowadzenia tych zmian do treści ogłoszenia i przekazania zmień,cnego ogłoszenia
Urzędowi Oficjalnych Publikacji Współnoi Europejskich celem opublikowania tych zmian w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej;

-naruszenie art.38 nst. 4 ustawy pap poprzez uznanie, ze zmiana treści Specyfikacji
Istotnych Warunków następuje poprzez dokonanie wyjaśnień bez konieczności złożenia
oświadczenia woti, z którego wynika, że wyjaśnienia zostały wprowadzone do SIWZ w
sytuacji, gdy nie ma podstaw prawnych do przyjęcia, że wyjaśnienia są treścią SiWZ,

-naruszenie ąrt. S9 ust I pkt 2 ustawy _{pip poprzcz} chybione uznanie, _2e oferta

skarżącej podtega odrzuceniu jaka niezgodna z SlWZ_t w sytuacji gdy oferta Skarżącej była
prawidłowa;

naruszenie art, 190 ust, 2 ustawy p_Zp poprzez wydanie prze?, skład Krajowej Izby

Odwoławczej Wy raku bez rozpoznania istoty sprawy wob&u zaniechania
rozstrzygnięcia zarzutu zgłoszonego przez Skarżący w odwołaniu w sytuacji, gdy nie
zachodziły przesłanki do odrzucenia odwołania w zakresie tego zarzutu;

-naruszenie ftft.188 ust.7 ustawy' pap w związku z pominięciem istotnych argumentów
podniesionych w odwołaniu oraz wyciągnięciem z zebranego w sprawie materiału dowodowego
wniosków sprzecznych z zasadami logicznego rozumowania,

W oparciu o te zarzuty, Spółdzielnia wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku Krajowej
izby Odwoławczej poprzez uwzględnienie odwołania Skargo, a zatem: uchylenie czynnej
wyboru oferty nąj korzystniej siej; uchylenie czynności odrzucenia oferty wykonawcy
Spółdzielni Inwalidów Naprzód" w Krakowie; wykluczenie wykonawcy Niio sp. z o.o. w
trybie art. 24 ust. 1 pkt 10 Fzp; wykluczenie wykonawcy Kiro sp. z o,o. w (rybie art. 24 nst.2

pkt2 Pzp; dokonania ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty Spółdzielni
Inwalidów,..Naprzód" w Krakowie.

Skarżąca, zarzuciła, że Wykonawca Niro sp. z. u.o., którego oferta zestala wybrana jako
najkorzystniejsza, nie potwierdzi! spełnienia warunków udziału w postępowaniu i złoży!
nieprawdziwe informacje mające wpływ „a wynik postępowania. Natomiast Krajowa Izba
Odwoławcza orzekła w przedmiocie zarzutu nieałożeuia przez _Niro sp. z o.o. certyfikatu ISO
MOI. Jednocześnie KIO uznaia. za zarzut _teD podlega odrzuceniu, ponieważ dotyczy
czynności, którą zamawiający dokona! zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu.
Skawa podkreśla, że sformułowany przez nią zarzut nie był przedmiotem rozstrzygnięcia,
bowiem nie został postawiony we wcześniejszych środkach ochrony prawnej w tym również w
proteście z dnia 10 marca 3009 _r„k_u. Skarżąca otrzymała pismo od Polskiego Centrum
Akredytacji, z którego wynikało, że certyfikat ISO MOI złożony przez Niro. sp. z o.o został
wydany przez podmiot nieuprawniony. .Firma TQMP Mirosław Frąckowiak z siedzibą we
Wrocławiu, która wystawiła przedmiotowy certyfikat nie posiadała akredytacji Polskiego
Cenimm Akredytacji. Zamawiający pozostał bierny i zaniechał wykluczenia Nito sp. z o.o.
przy dokonam. ponownej oceny ofert w dniu 20 listopada 2009 raku. W takim stanie rzeczy
Skarżąca złożyła protest na zaniechanie wykluczenia Niro sp. z o.o zarzucając nie jak to
twardzi KIO ntczlożenie certyfikatu ISO 0001. _a niepotwienfcema warunków odziała „
postępowaniu i złożenie przez wybranego wykonawcę oświadczenia niezgodnego z prawd,.

Poza tym, Zdaniem skarżącego, jeżeli zamawiający dokonuje wyjaśnień, którymi chec
Żirncme warunki udziału w postępowaniu powinien te zmiany wprowadzić do treści ogłoszenia
. przekazać Wadowi Oficjalnych Publrkacji Wspólnot Europejskich. Jeżeli Zamawiający

zamachał wprowadzeniu zmiany warunków udziału do naści ogłoszenia lo obowiąznie
ogłoszenie _w j_cg£f pierwotnym brzmieniu.    '

SpóidztelniB    _Mdl₀, ie Krajowa Izba Odwoławcza błędnie uznała, że

Zamawiający dokonał skutecznej modyfikacji treści SIWZ, w dniu 12 stycznia 2009 roku
odpowiadając ba pytania postawione przez wykonawców i wskazując, że przez pojecie
preparaty rozumie wszystkie przedmioty między innymi nropy i ścierki _{oraz pr6parltJ},
wynikające z koncepcji wykonania usługi zaproponowanej przez wykonawcę.

Zdrnwm skarżącego Krajowa Izba Odwoławcza nie rozpoznała istoty sprawy oizekąjąc w
przedmiocie zarzutu niezłożenia certyfikatu KO 9001 przez Niro sp. z o.o. Skarżąca
naruszenie art. 24 ust 1 pkt 4 poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania Kiro sp. z o o
wobet niepotwierdzenia spełnienia warunku udritdu w postępowania i złożenie nieprawdziwych
Lnfonndcji mających wpływ nu wynik postępowania.

W Odpowiedzi na skargę pełnomocnik Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego we
Wrocław,U wniósł o oddalenie skargi omz o zasądzenie na rzecz zamawiającego kosztów
procesowych.

W uzasadnieniu wskazał, że w piśmie z dnia 6 stycznia 2009 r. i w rozstrzygnięciu protestu
z dnia 19 marca 2009 r. zamawiający wyjaśnił, że spełnieniem wymogu określonego w SIWZ
będzie zaświadczenie, że wykonawca wdrożył i stosuje system zarządzania jakością wystawiony
prztrr podmiot posiadający certyfikat audytorski. Skarżąca miała zatem możliwości podniecenia
smich zarzutów na wcześniejszych etapach postępowania. Ząjął także stanowisko, że wyjaśnienia
i odpowiedzi na pytania, skierowane do uczestników nie byiy zmianą warunków SIWZ,
skutkujących obowiązkiem zamawiającego wprowadzenia aniany do treści ogłoszenia’
Pełnomocnik zarzucił także, że skarga nie została prawidłowo opłacona, ponieważ zgodnie z art.2
ustawy z. dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oma nsiamr o
kosztaidi sądowych w sprawach eywibych, od skargi pobiera się opłatę w wysokości 5% wartości
pizedmiotu £anrni wierna, jednak nie vńęcej ni± 5.000,000 J.

Uczestnik postępowania NIRO Sp.,zu.o. tówniez wniósł o oddaicnie skargi i zasądzenie na
jego izec? kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy aiważył_t co następuje;

W pierwszej kolejności, z związku TC stanowiskiem pełnomocnika zamawiającego, Sąd
rozważył kwestię prawidłowej opłaty od skargi. Zdaniem Sądu skarga nie mogła b_yć
odrzuconą, gdyż podlegała ona opiacie w dotychczasowej wysokości, zgodntc z popisami
przejściowymi zamieszczonymi w ustawie z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy ftąwo
zamówień publicznych oraz _MaWy „ kosztach    _{w    ([)z}

2009/206/1591). W att. 3 rntt.l usuwy poflanowiouo, te do postępowań o udzielenie
zamówienia publicznego wszczętych przed dniem wejścia w życic ustawy stosuje się p_rapiiy
dotychczasowe, Postępowanie zostało _{ws7czętE 18 gradnia 2M8 r}

wątpliwości, te oplata od sknyi powinna być pobrana według przepisów dotychczasowych.

Skarga jednak pod/ygaJu oddaleniu jako bezzasadna.

Zaizut skarży wuszeniu _{ttrtJg4 Ust4 pzp}

artykuł ten nie zawiej pkt 6 do uatępu 4, a nadto dotyczy wniesienia odwołania. W związku
Z tym, w kontekście uzasadnienia tego zarzutu _{naIę2aio u}^_a£ł skn^y _zarZllca
art.lS7 ust,4 pkt 6 _pzp, na którym swoje rozstrzygnięcie oparła Krajowa Izba Odwoławcza,

odrzec zarzut nie złożenia certyfikatu ISO 9001 i złożenia nieprawdziwego oświadczenia
W lym zakresie.

Art 187 ust4 pkt 6 pzp stanowi, ic Izba _{odrzuca oJwofmie wniesj}„„_{e praK} wykony

wuiraiecgo proicst lub wezwanego zgodnie z arl.181 ust.3, jeżeli dotyczy ono czynności,

której zamawiajmy dokonał zgodnie z ostatecznym rorałmygitkciem protestu. Niewątpliwie

kWHłta posiadania przez Nin, _Sp. _{z o0}. certyfikatu ISO 9001 była przedmiotem pratesm (ej

firmy, rozstrzygniętego ostatecznie 19 mama 2009 r.. Skarżący byi wykonawcą wezwanym

tgodnto z art. 181 ust. 3 pzp i nie złożył odwołania na rozstrzygnięcie protestu. Niewątpliwie też

treścią protestu i jego rozstrzygnięcia było pospadanie przez Niro Sp. z o.o. certyfikatu ISO

9001, Spotka ta nigdy nie twierdziła, te taki certyfikat posiada ; nie ztożyia w cym

przedmiocie nieprawdziwego oświadczenia. Wręcz przeciwnie, poprzez pytanie zadane 23

grudnia 2008 r. przyznała, ze takiego certyfikatu nie ma. W przeciwnym wypadku pytanie nie

miałoby logicznych podstaw, Zamawiający udzielając odpowiedzi dopuścił, jako równoważny

dokument, IskZc zaświadczenie podpissine przez osobę mającą certyfikat auditorski i Jflro

Sp.zo.o takie zaświadczenie przestawka, _w zyfiązku z tym, ponowne wezwanie

zamawiającego w tym zatawie było oczywiście bezzasadne i dlatego protest zestal
uwzględniony,

Wyja&ueruc to nie stanowiło przy tym zmiany tteścl SfWX u tylko doprecyzowanie
pojęcia    Odnosząc się _w tym _{niicjf!Cu do 7arzutóWj Je} ^wiający nie zmienił

trefci SIWZ1 ogłoszenia o zamówieniu, nalepy wskazać, że byfy to zarzuty, które skarżący
podniósł dopiera w skardze, Zgodnie z art,. 191 ust.3 i 19S ust,4 ustawy pzp, ani Izba, _anj Sąd
flic może orzekać co do zarzutów, które nie byty przedmiotem protestu. Zatem n względów
formatnycft zarzut ten w ogóle nie powinien być rozpoznawany.

Zgodnie także z przeważająca linią orzecznictwa, zamawiający jaki i wykonawcy są
związani udz,clonymi Wyj^memami treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia

iv równym stopniu, jak pierwotnej specyfikacji (wyrok KIO z dnia 03.03.2009 r. KJA/UZP
177/09; wyrok KIO z dnia i 9,10.2009 r.. KJOWP J265/09)

Na koniec, odnosząc się do tego zarzutu należy zauważyć, żc treść SIWZ została
nieprawidłowo przygotowana, gdyż zgodnie z an.22 ust. 1 pkt 2 i art.25 ust. 1 pkt 1 i 2 i ust. 2
oraz art.26 ust. 1,3 i 4 pzp w związku z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 19
maja 2006 r. ze zmianami z dnia 24 października 2005 r, w sprawie rodzaju dokumentów,
jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (.,.) (D2.U 06/&7/Ć05), warunkiem udziału w
postępowaniu nie może być posiadanie przez wykonawcę certyfikatów, których nic wymagają
przepisy prawa, a zamawiający na potwierdzenie spełnienia warunków udziału nie może żądać
innych dokumentów, aniżeli wymienione w § 1 i 2 Rozporządzenia. Rozporządzenie to zaś w
§ 1 i 2 nie wymienia żadnych certyfikatów. Jch bak zatem nie może być podstawa
wykluczenia wykonawcy z trybie arl.24 ust. 1 pkt 10 pzp.

W istocie dopiero z tegoż rozporządzenia wynika, iż można żądać zaświadczenia
podmiotu zajmującego się poświadczaniem zgodności działań wykonawcy _z nomami
jakościowymi, jeżeli zamawiający odwołuje «i_Ę do systemów zapewnienia jakości opartydi na
odpowiednich normach europejskich ,, tylko w celu potwierdzenia, że oferowane usługi
odpowiadają wymaganiom zamawiającego” Zapis ten koresponduje z Lreśdąart, 25 ust. 1 pkt
2 pzp. W pkt VII ust.l SIWZ potwierdzono, iż w istocie taki był ceł zamawiającego.

wyroku ż dum Ifi listopada 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza (sygnatura 123ćVOS>
wskazała, że oferent może zaproponować produkty nie mające certyfikatu zgodności z normą
(które przecież są całkowicie dobrowolne), o ile produkty te spełniają wymagania będące
przedmiotem oceny tej zgodności. Nino Sp. z o.o. przedstawiła zaświadczenie, które spełniało

Krakowie z dnia 7 stycznia 2009 r. „be można stosować art,24 ust2 pkt 2 pzp dopóki me
istnieją dowody na złożenie nieprawdziwych danych, a zamawiający został zwolniony z
obowiązku antycypowania niezgodności dokumentu z prawdą (XII Ga433/flS; LEX 534359).

Odniesieniu do zarzutu dotyczącego odrzucenia oferty skarżącego z uwagi na
niezgodność z SIWZ, nałeży uznać % niezasadne stanowisko skarżącego.

■ *

interpretować ten zapis bez przeczytaniu całego SIWZ łącznie z załącznikiem nr 6, to pod
pojęciem materiałów należało rozumieć wiżysłko, co nie jest preparatem dezynfekcyjnym,
czyli np. mydła, proszki do prania, płyn do naczyń, ręczniki, worki na śmieci, & niewątpliwie
ich ilości skarżący nie ofcre&liJ. Nadio, z załącznika nr 6 pkt 1 wynika, że zamawiający pod
pojęciem materiałów rozumiał wszystko, co nie jest sprzętem. Także w punkcie 3 ust.l il
mowa jest o sprzęcie (w tym O ścierkach i mopach) oraz środkach myjących i
dezynfekujących, w punktach zać V o sprzęcie i preparatach. Wynika z tego, że zamawiający,
jako tożsame traktował pojęcia materiały i preparaty- czyli wszystko, co nie jest sprzętem,

Udzielając wyjaśnień na pytanie Niro Sp, ?. o.o. z dnia 14 Ijpca 2009 r., w pkt 5 i 17
zamawiający jedynie dokonał wykładni pojęcia materią! i nic była to zmiana SIWZ, który nic
zawierał przecież słowniczka pojęć. Z wyjaśnień tych w sposób nie budzący wątpliwości
wynikało, że materiałem jest wszystko, co nie jest sprzętem,

NaJeży także zauważyć, że z tego samego powodu nic została uwzględniona skarga
Konsorcjum IMPEL w sprawie o sygnaturze akt X Ca 230/09, w której uczestniczyła też
Spółdzielnia. W sprawie tej Sąd uznał, że ty iiy&curje jfia/sriaftjw obejmujących między innymi
ręczniki papierowe, worki na śmieci i preparaty myjące nie padaw ich ilości, co było
niezgodne z.SIWZ. Skoro zatem nic budziło wówczas wątpliwości stron, co należy uważać za
materiał, nie może to budzić wątpliwości teraz. Zdaniem Sądu oferta skarżącej Spółdzielni
bida w tym zakresie niezgodna z S17WZ i podlegała odrzuceniu na podstawie art,K9 u&t. 1 pkt 2
pzp.

Mając powyższo na uwadze, Sąd orzekł jak w I punkcie wyroku.

W punkcie II i III wyroku Sąd orzekł o kosztach zastępstwa procesowego na
podstawie arr.9S kpe w zw, z art. 194 ust. 2 pzp j §5, §10 ust.l pkt 4 i §12 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych (,,,)
z dnia 28.09,2002 r. (D2.U. 2002/163/1349).