Wyrok KIO XII Ga 292/11

KRAJOWA IZBA ODWOŁAWCZA

03. 11. 2011

V I E

WPŁ-YNĘŁ-O

Dnia 2 sierpnia 2011 r

Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział XII Gospodarczy -
Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący - Sędzia: SO Aniela Pakosiewicz

Protokolant: osobiście

po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 201 lr w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi Konsorcjum firm: Mott MacDonald Polska Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawce, Mott MacDonald Limited
Mott MacDonald Hause 8-10 Sydenham Road, Croydon, Surrey CR20
2EE Wielka Brytania

przy uczestnictwie zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka
Akcyjna Centrum Realizacji Inwestycji Oddział w Krakowie oraz
wykonawcy konsorcjum firm Firma Menadżersko Konsultingowa
Kolmen Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie,
Przedsiębiorstwo Robót Komunikacyjnych w Lublinie EXPOL Spółka
Akcyjna w Lublinie, Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe Hurtkol
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie

o udzielenie zamówienia publicznego

postanawia:

oddalić w całości wniosek skarżącego o zwolnienie go od kosztów
sądowych.

UZASADNIENIE

Skarżący ubiegał się o całkowite lub częściowe zwolnienie od
kosztów sądowych w postaci opłaty sądowej od wniesionej skargi.

Zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 28.07.2005r o kosztach

sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r nr 90,
poz. 594) przesłanką sądowego zwolnienia osoby prawnej (a taki jest
status skarżącego) od ponoszenia kosztów sądowych jest wykazanie
przez tę osobę prawną braku dostatecznych środków do uiszczenia
tych kosztów. Skarżący do wniosku nie dołączył żadnych dowodów
uzasadniających złożony wniosek. Same twierdzenia skarżącego o
sytuacji finansowej niepozwalającej na uiszczenie opłaty od skargi są
gołosłowne i nie mogą być podstawą nawet do częściowego
uwzględnienia wniosku. Należy zwrócić też uwagę, że wykazanie braku
dostatecznych środków na opłatę sądową jest przesłanką
merytorycznego rozpoznania wniosku, natomiast brak dowodów na
potwierdzenie tej sytuacji nie jest brakiem formalnym złożonego
wniosku, uzasadniającym jego uzupełnienie na postawie art. 130 kpc.

Z tych względów na podstawie powołanego wyżej przepisu art.
103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych orzeczono jak
w sentencji.

2