Sygiu akt XIX Ga 191/10

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 maja 2010

Sąd Okręgowy w Katowicach XIX Wydział Gospodarczy Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Dariusz Chrapoński
Sędziowie:    SSO Graży na Jeziorowska (spr.)

SSO Bianka Zorębska

Protokolant:    sek rządowy Agnieszka Szwedura

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2010 r, w Katowicach

sprawy z odwołania Elektrometal Spółki Akcyjnej w Cieszynie

przeciwko Kompanii Węgłowej Spółce Akcyjnej w Katowicach

z udziałem przystępującego do postępowania po stronie zamawiającego
Fabryki Sprzętu Ratunkowego i Lamp Górniczych FASER Spółki Akcyjnej
w Tarnowskich Górach

o udzielenie zamówienia publicznego

na skutek skargi przystępującego do postępowania po stronie zamawiającego

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień
Publicznych w Warszawie

z dnia 12 marca 2010 r.    sygn. akt KIO/CZP 128/10

1.    oddala skargę;

2.    zasądza od skarżącego F abryki Sprzętu Ratunkowego i Lamp Górniczych
FASER Spółki Akcyjnej W Tarnowskich Górach na rzecz zamawiającego
Kompanii Węglowej Spółce Akcyjnej w Katowicach kwotę 3.617 zł (trzy
tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu skargowym;

3_h zasądza od skarżącego na rzecz odwołującego Ekktrometał Spółki
Akcyjnej w Cieszynie kwotę 3.600 zł (trzy tysiące sześćset złotych)
tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu skargowymi.

Sygn. akt XIX Ga 191/10

UZASADNIENIE

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
dostawę lamp nahełmnych do Oddziałów Kopalni Węglowej SA w 2010 r. Na
czynność wyboru oferty Fabryki Sprzęta Ratunkowego i Lamp Górniczych FASER
SA Elektromctal SA wniósł protest, który zamawiający częściowo uwzględnił,
a częściowo oddalił.

Odwołanie dotyczy rozstrzygnięcia protestu w części, w której zamawiający:

1.    oddalił zarzut, iż załączone do oferty Fabryki Sprzętu Ratunkowego i Lamp
Górniczych FASER SA dokumenty nie potwierdzają spełnienia przez oferowana
ładownicę LLK-lCl^K wymagań określonych przez zamawiającego w punkcie
23,8 załącznika nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

2.    oddalił zarzut, iż Fabryka Sprzętu Ratunkowego i Lamp Górniczych FASER SA
nie potwierdziła, że oferowana ładownica spełnia wymagania określone w punkcie
2.C.4 załącznika nr i do specyfikacji istotnych warunków' zamówienia,

3.    uznał żądanie odwołującego w zakresie odrzucenia oferty Fabryki Sprzętu
Ratunkowego i Lamp Gńrcniczych SA za przedwczesne^ mimo że uznał zarzut, iż
treść tej oferty w zakresie długości przewodu łączącego głowicę z obudową
akumulatora jest sprzeczna z treścią punktu 2.A.-6 załącznika nr ] do specyfikacji
istotnych warunków zamówienia, co narusza:

L an.K9 ust, 1 pkt.2 oraz art.7 ust, 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty Fabryki Sprzętu Ratunkowego i Lamp
Górniczych FASER SA. której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia,

2. art.91 ust, 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez dokonanie wyboru
jako najkorzystniejszej oferty Fabryki Sprzętu Ratunkowego i Lamp
Górniczych FASER. SA, która powinna być odrzucona.

Nadto odwołujący zarzucił naruszenie arf.26 ust.4 ustawy Prawo zamówień
publicznych poprzez jego zastosowanie i uznanie żądaniu odrzucenia oferty Fabryki
Sprzętu Ratunkowego i Lamp Górniczych FASER SA za przedwczesne oraz art.2ć
ust A wzw.zarl.H7 ust. 1 iLStawy Prawo zamówień publicznych poprzez postanowienie
o wezwaniu Fabryki Sprzętu Ratunkowego i Lamp Górniczych FASER SA do
wyjaśnienia rozbieżności występujących w ofercie, co może prowadzić do zmiany
oferty.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: unieważnienia dokonanego wyboru
oferty, powtórzenia czynności badania i oceny oferą odrzucenia oferty złożonej przez
Fabrykę Sprzętu Ratunkowego i Lamp Górniczych FASER SA oraz dokonanie
wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. Argumenty odwołania
poprzedzone są argumentami zawartymi w proteście złożonym na wybór
najkorzystniejszej oferty, Do postępowania odwoławczego po stronic zamawiającego
przystąpił FASER SA.

Krajowa Izba Odwoławcza wynikiem z dnia 12 marca 2010 r. uwzględniła
odwołanie i nakazała powlórzenie czynności badania ofert oraz orzekła o kosztach
postępowania, W uzasadnieni u swojego stanowiska wskazała. Ze zarzut dotyczący
braku w instrukcji obsługi łub innym dokumencie opisu zasad działania i obsługi
systemu kompleksowego nadzoru stanowiska ładowania w lampowni nic potwierdził
się.

Wśród dokumentów wymienionych w punkcie 4 załącznika nr 1 do specyfikacji
istotnych warunków zamówienia nie mn dokumentu odnoszącego się do punktu 2.A
ppkt.fi załącznika nr 1. Dokumentem najbardziej zbliżonym do kwestii podniesionej
w zarzucie, gdyż odnoszącym się do oferowanej ładownicy, jest wskazana
w podpunkcie 7 instrukcja użytkowania ładownicy, jednak wymóg zawarcia w niej
określonych treści odnosi się tylko do opisu zakresu prac koniecznych do wykonania
celem adaptacji istniejących stanowisk, który to opis przystępujący w instrukcji zawarł
(pkt.6 na str.9) - jest on krótki, lecz wystarczający, skoru przystępujący zadeklarował
wyłącznie wymianę elementów na nowe.

W odniesieniu titł zarzutu, iż ładownica sygnalizuje tylko stany graniczne
ładowania, a nic stały odczyt stopnia naładowania (etapu ładownia) akumulatora Izba
uznała, ii zarzut nie potwierdził się.

Wakazała, ii wymóg w tym zakresie, zacytowany powyżej. został
sformułowany zbył; ogólnie, by bezwzględnie wymagać od wykonawców podawania
stopnia naładowania w postaci skali lub wskaźnika procentowego. W załączonej do
oferty instrukcji użytkowania ładownicy LI.K-IO2*K nr IU-930*K/20fl9 w punkcie
2.4 „Sygnalizacja stanu pracy i poziomu naładowania akumulatora w^r ładowarce KLK-
01” wynika, iż ładowarka sygnalizuje poziom naładowania: lampa ruzładtiwana,
ładowanie w toku, ładowanie w fazie końcowej, lampa naładowana, a więc chociaż
częściowo ten stopień naładowania wskazuje.

Natomiast w ocenie Izby zarzut dotyczący długości przewodu potwierdził się.

Zamawiający wymagał minimalnej długości 1400 mm, natomiast przystępujący
w ofercie wskazał długość 1400+20 min, czyli od 1380-1420 mm, co jest w sposób
wyraźny niezgodne z wymaganiem zawartym w^rspecyfikacji istotnych warunków
zamówienia. Zdaniem Izby tej deklaracji nic można poprawić w oparciu o ark 87 ust.2
pkt.3 ustawy Prawo zamówień publicznych, czyli jako innej omyłki polegającej na
niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia niepo wodującej
istotnej zmiany w treści oferty. Jakkolwiek bowiem zmianę taką (na zakres 1400-1420
min) można by uznać za nicpowodującą istotnej zmiany, to wątpliwa jesL kwalifikacja
tego oświadczenia jako omyłki. Przewód lampy może mieć zarówno długość 1400
mm, jak w przedstawionym zamawiającemu wzorcu lampy, jak i tej długości nie mieć,
gdyż standardowo długość przewodu to 1380 do 1420 mm. Przystępujący w ofercie
nic zadeklarował, że przewód na pewno taką długość- będzie miał (przestępujący
zastrzegł +20 mm),

W ocenie Izby nie ma potrzeby wyjaśniania treści oferty i treści dokumentów
w oparciu o arL.2ó usl.4 lub 87 ust. i ustawy Prawo zamówień publicznych.

Z rozstrzygnięciem Izby nie zgodził się fASLiR. SA, który w złożonej skardze
zarzucił wyrokowi:

-    naruszenie przepisu art.190 ust. I Pzp poprzez niedostateczne wyjaśnienie sprawy,
w doprowadziło dci wydania postanowienia sprzecznego z Pzp, specyfikacją
istotnych warunków zamówienia oraz podstawowymi zasadami porządku
prawnego Rzeczypospolitej Polskiej;

-    naruszenie przepisu ark 192 uslI pkt.l Tzp oraz arl.192 ust.2 Pzp poprzez
niedostateczne uzasadnienie uznania zarzutu dotyczącego długości przewodu
lampy nałiełumej oraz poprzez brak uzasadnienia nieuznania możliwości
wyjaśnienia treści oferty i treści dokumentów w oparciu ti art.26 ust.4 lub art.f?7
nst.l ustawy Pzp t

-    naruszenie przepisu art.87 ust.2 pkl.3 Pzp zw. z arl.192 ust,2 Pzp, poprzez
wyrażenie w uzasadnieniu wyroku stanowiska, iż deklaracji skarżącego co do
długości przewodu lampy nabclmnej „nie można poprawić w oparcia a art.87
ust.2pkt.3 Pzp\ pomimo że niezgodność załącznika 2a ust. 1 pkt.S oferty ze SIWZ
nie powoduje istotnych ztnian w treści oferty, a omyłkowy opis długości przewodu
łączącej głowicę lampy z obudową akumulatora., zawarty w załączniku nr 2a nie
miał żadnego znaczenia w cenie oferty ■ cena pozostała niezmieniona:

-    naruszenie przepisu art.5 k.c.. art.65 i 66 k.c. i art-56 k.c. w zw. z arl.,7 Pzp oraz
an.]4 Pzp poprzez uznanie zarzutu co do długości przewodu łączącego lampą
nahelmną z obudową akumulatora, a mianowicie, że przewód len jest o 2 cm za
krótki wobec wymagań stawiany cli przez zamawiającego.. pomimo że różnica
długości przewodu jest w istocie znikoma i nie ina żadnego znaczenia ani
w funkcjonalności lampy ani w komforcie użytkowania lampy ani leż w zakresie
bezpieczeństwa tej lampy w górnictwie podziemnym; działanie takie jest
niezgodne z celem ustawy Pzp tj. z celem udzielenia zamówień publicznych bez
zbędnego formalizmu; niezgodne z zamiarem i treścią oferty złożonej przez
skarżącego;

-    z ostrożności procesowej; naruszenie przepisu art,2ó ust.4 Pzp i art.H7 ust.1 Pzp
w^p zw. z art.192 usl.2 Pzp, poprzez wyrażenie w uzasadnieniu wyroku stanowiska,
iż. „ Iżńfl nie widzi potrzeby wyjawiania treści oferty i treści dókumeniów w oparciu
o art.26 iat.4 fah art.87 ust / Pzp

- naruszenie przepisu art.7 Pzp poprzez nierówne traktowanie skarżącego przez KTO
z uwagi na wykluczenie możliwości wezwania go do złożenia wyjaśnień co do
treści jego oferty, pobieżne sprawdzenie jego oferty, uznanie omyłki w ofercie -
w załączniku nr 2a jako braku merytorycznego, zamiast niezgodności oferty ze
specyfikacją istotnych warunków zamówienia, nicptiwodujacej istotnych zmian
w treści oferty, w konsekwencji doprowadzenie do niezgodnej z Pzp udzielenia
zamówienia oferentowi, którego oferta nie może t*yć uznana za ofertę
najkorzystniejszą.

Skarżący wniósł o uznanie skargi za zasadną uchy Jenie wyroku Krajowej Izby
Odwoławczej, o uwzględnienie skargi i wydanie orzeczenia co do istoty sprawy tj,
zmianę zaskarżonego wyroku Krajowej Izby Odwoławczej i oddalenie odwołania oraz
o zasądzenie lh! przeciwników skargi kosztów postępowania skargowego, ewentualnie
wniósł o uwzględnienie skargi i wydanie orzeczenia co do istoty sprawy tj. nakazanie
zamawiającemu powtórzenie czynności w postępowaniu od momentu badania i oceny
ofert wraz z nakazaniem dokonania poprawy przez, zamawiającego omyłki w ofercie
FASER SA polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją w zakresie długości
przewodu lampy nahełmnej Lj, wykreślenia wartości: (-20 mm} w trybie art.H7 ust. 2
pkl.3 Pzp,

Skarżący wniósł o przeprowadzenie dowodu z:

1.    protokołu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego tj. dmku ZP-1
wraz z załącznikami,

2.    specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz całej dokumentacji
z przedmiotowego zamówienia publicznego,

3.    oferty skarżącego oraz wzorca lampy nahełmnej

- na okoliczność ustalenia stanu faktycznego istniejącego w sprawie
w szczególności długości przewodu lampy zainstalowanego we wzorcu lampy
- wynoszącego 1400 mm, długości przewodu podanego w ofercie - 1400 1
20mm, oświadczenia FASER SA w ofercie, że akceptuje warunki S7W7„ w tym
co do długości przewodu 1400 mm, zakresu możliwych długości przewodu
wynikającego z innych dokumentów olert skarżącego, omyłki nieistotnej
skarżącego (nie powodującej żadnych zmian ceny) co do podania w ofercie

długości przewodu 1400 (-20 rum), pomimo zaoferowania wzorca o długości

1400 mm oraz zaakceptowania warunków przedmiotowych zamówienia,
skarżący wniósł o zobowiązanie zamawiającego o przedstawienie w.
dokumentacji Sądowi - jaku dokumentacji źródłowej z zamówienia
publicznego;

4.    protokołu z posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 marca 2010 r. sygn.
akt UZP/KrO/128/10 wraz z załącznikami - na okoliczność ustalenia czynności
dokonanych i zaniechanych przez KIO; protokół ten jest w posiadaniu Prezesa
Urzędu Zamówień Publicznych, toteż skarżący wnosi o zobowiązanie Prezesa
Urzędu Zamówień Publiczny cli dn przedstawienia Łych dokumentów- Sądowi;

5.    z ostrożności dowodu z opinii biegłego na okoliczność wykazania, że wzorzec
lampy nahełmnej skarżącego, będące! przedmiotem umowy, złożony wraz z ofertą
zgodnie z wymogiem zawartym w załączniku nr 2a ust. 5 SIWZ, wyposażony jest
w przewód o długości 1400 mm.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarżący podnosząc zarzut naruszenia art. 190 ust.l Pzp poprzez niedostateczne
wyjaśnienie sprawy nie precyzuje, które czynności KIO zostały dokonane
z naruszeniem tego przepisu.

skazany przepis dotyczy kwestii wyroków izby. Wyrok jest wydawany
zawsze po merytorycznym rozstrzygnięciu sprawy, a więc kiedy przedmiotem
rozpoznania są jej istota — zarzuty z protestu i odwołania,

W niniejszej sprawie zaskarżony wyrok wydany został po przeprowadzeniu
rozprawy, na której strony wypowiedziały się w przedmiocie zgłoszonych zarzutów,
Zamawiający przedstawił Izbie oryginalną dokumentację postępowania, która stała się
podstawą ustaleń dokonanych przez Izbę, a decyzja o uznaniu ozy sprawa została
dostatecznie wyjaśniona należała do Izby, gdyż jest to przesłanka zamknięcia
rozprawy odwoławczej.

Sąd Okręgowy nie dopatrzył się naruszenia art.390 ust. I Pzp, gdyż zaskarżony wyrok
został wydany po przeprowadzeni u rozprawy, umożliwieniu wypowiedzenia się
stronom oraz na podstawie dokumentacji przetargowej.

Za chybiony należy uznać też zarzut naruszenia art, 192 ust, 1 pkt.l Pzp oraz
art.192 ust.2 Pzp.

Przepis art, 192 ust.l pkt.l Pzp stanowi, że izba z urzędu sporządza
uzasadnienie wyroku. Zaś przepis art,] 92 ust.2 Pzp wskazuje, iż uzasadnienie wyroku
winno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, w tym ustalenie
faktów, które Izba uznała za udowodnione oraz dowodów na których się oparta, jak
i wskazanie przyczyn dla których innym dowodom odmówiła wiarygodności i mocy
dowodowej oraz wskazanie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów
prawa.

Treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku odpowiada przepisowi art. 192 ustl
i 2 Pzp i w oparciu o nią możliwe jcsL odtworzenie toku myślowego Izby, która odnosi
się do każdego zarzutu odwołania ustalając okoliczności faktyczne oraz wskazuje
podstawę prawną z przytoczeniem przepisów praw^ru,

Stanowisko Izby, iż nie widzi potrzeby wyjaśnianiu treści oferty i treści
dokumentów w oparciu o art.2ó ust.4 lub arL.K7 ukl.1 Pzp jest wynikiem jej
wcześniejszych wy wtuli) w, gdzie wskazuje, że wątpliwa jest kwalifikacja
oświadczenia wykonawcy, któty wskazał w ofercie długość przewodu łączącego
głowicę z obudową akumulatorową 1400±2U mm jako omyłki pixilegąiącej poprawie
w trybie art&7 ust.2 pkt.3 Pzp.

Pozostałe zarzuty skargi dotyczące naruszenia art.87 ust.2 pkt.3 Pzp w zw.
z art, 192 ust.2 Pzp oraz arl.5 k.c., art.65, 66 k.e. i art.56 k.c, w^r zw- z art,7 oraz art. 14
Pzp podniesione zostały' w celu wykazania, iż stanowisko Izby, co do uznaniu
oświadczenia wykonawcy o długości przewodu nie można poprawić w oparciu
o art.87 ust.2 pkt.3 Pzp, jest nieprawidłowo.

W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości że zamawiający
w załącznikach nr 1 i 2a do spceylikacji istotnych warunków zamówienia
zawierających opia wymagań w stosunku do przedmiotu zamówienia w punkcie 2a

s

„wymagane parametry¹' ppkL.fl załącznika nr I wskazat że ^długość przewodu
łączącego głowicę z obudową akumulatora min, 1400 mm¹'.

Zamawiający powtórzył te wymagania w formie deklaracji do wypełnienia
i podpisania przez wykonawców w załączniku 2a a skarżący w- punkcie tym w ofercie
wpisał 1400=20 mm.

Okoliczność ta jest niesporna Lym bardziej, żc zamawiający rozstrzygając protest
Elektrometal SA w Cieszynie tę okoliczność przyznał uznając protesL w zakresie
niezgodności pkt.l. H załącznika nr 2a zawierającego wykaz parametrów tecliniczno-
użytkowych z wymaganiami SIWZ. W rozstrzygnięciu protestu zamawiający wskazał,
iż przyjął zapis załącznika nr 2a w ofercie złożonej przez FASER SA na podstawie
wzorca lampy nahchnnej, którego złożenia zamawiający zażądał wraz z ofertą zgodnie
z. pkt.5 załącznika nr 1 do SIWZ. We wzorcu przewód łączący głowicę z obudową
akumulatora miał długość 1400 tnm.

Ponadto w załączniku do certyfikatu badania typu WE KDB 09A TEX13()X podano,
że zakres stosowanych długości przewodu mieści się w przedziale od 1100 mm do
1600 mm. Taka sama informacja znajduje się w instrukcji użytkowania nr TV-
398/2009 (tabela w punkcie 2.1. Dane techniczne pozycja 14), Z tych przyczyn
zamawiający przyjął, iż oferowane zaczepy będą wyposażone w przewód o długości
1400 mm zgodnie ze wzorcem.

Zamawiający rozstrzygając protest postanowił, żc wezwłe PASER, do złożenia
wyjaśnień odnośnie rozbieżności pomiędzy faktyczną długością przewodu wzorca
lampy iifiliełmnej (1400 mm) a zapisem pkt.l,8 załącznika nr 2a do SIWZ (14G0120
mm).

Rozbieżność zatem w o lor owianej długości przewodu pomiędzy wymaganiami
SIWZ z ofertą FASER SA jest niewątpliwą, gdyż zamawiający wymagał by długość
tego przewodu wynosiła mir, 1+00 mm. natomiast FASER SA w ofercie wskazał tę
długość jako 14OO±2O mm.

Rozważenia wymaga zatem, czy wskazanie tej długości stanowiło omyłkę,
którą zamawiający mógł poprawić w trybie arL.K] ust,2 pkt,3 Pzp. W ocenie Sądu
Okręgowego podzielić należy stanowisko Izby, że wątpliwe jest by oświadczenie
Faser SA o długości przewodu lampy mogło zostać zakwalifikowane jako omyłka.

Z załączonych do oferty dokumentów załącznika do certyfikatu badania typu
W12 KDB 09ATEX130X oraz instrukcji użytkowania lampy nahełmnej LN-IZA nr
1 U - 938/2009 wynika, że produkowane lampy standardowo mają przewód o długości
1400±2fl mm, a zatem długość od 1380 do 1420 tum, Z tego wynika, iż w załączniku
2a wskazano długość przewodu taką, jaką, mają produkowane przez niego lampy.
Trafnie wskazuje Izba, że przewód ten może mieć zarówno długość 1400 mm jak
w przedstawionym wzorcu lampy, jak i tej długości nic mieć. Prawidłowo też
wskazała Izba, że skarżący w ofercie nie zadeklarował, że przewód będzie miał na
pewno długtKĆ m. in. 1400 mm.

Stanowisko zamawiającego, który stwierdził, że dla niego ważny jest możliwy zakres
stosowanych przez FASER SA długości przewodu do 1600 inm nie znajduje
uzasadnienia w treści SIWZ. Podkreślić należy, że zamawiający formułując
postanowienia STWZ odnośnie długości przewodu jednoznacznie postanowił, że
długość przewodu ma mieć min. 1400 mm. Oferta zaś skarżącego odbiegała, choć
nieznacznie, od postanowień SIWZ. W tych okolicznościach nie można uznać, iż
doszło do naruszenia wskazanych przez skarżącego przepisów Kodeksu cywilnego.
Oświadczenie woli Fascr SA o długości przewodu znajduje uzasadnienie w złożonym
załączniku do certyfikatu badania typu WE oraz w instrukcji użytkowania opisanej
wyżej.

Powyższe stanowi o tym, iż Fascr SA zaoferował lampę nahełmną
7. przewodem o długości od 1380 do 1420 mm. Z tego wynika, iż oferta ta nie
odpowiadała postanowieniu SIWZ. jak również na co wskazała Izba, wątpliwe jest by
stanowiło to omyłkę usuwalną w trybie art.87 ual.2 pkt.3 Pzp. Zmiana bowiem
złożonego oświadczenia prowadziłaby do zmiany oferty, co jest niedopuszczalne
w świetle arl.S7 ust,] Tzp.

Wyjaśnienia wykonawców w trybie art.87 ust.l Pzp muszą ograniczać się do
wskazania sposobu rozumienia treści zawartych w ofercie, nic mogą natomiast jej
rozszerzać ani ograniczać, Wyjaśnienia nie mogą zmieniać treści dokumentu.
Postanowienia SIWZ są wiążące dla zamawiającego i wszystkich wykonawców
uczestniczących w^p przetargu dlatego też nie mogą podlegać dowolnej interpretacji.

Nic na też sprzeczności pomiędzy załącznikiem 2a i 2b ofurty, na którą to sprzeczność
powołuje się skarżący. Skoro skarżący zau ferował lampy z przewinieni o długości od
1380 do 1420 mm to złożenie wzorca lampy z przewodem o długości 14 (XI nim mieści
się w przedziale zaoferowanej długości przewodu.

Trudno z tego faktu wywodzić, iż nastąpiła rozbieżność pomiędzy ofertą
a załącznikiem 2b za którym złożono wzorzec lampy nahdmnej.

Nie możnn też na tym etapie postępowania dokonywać wykładni, czy tez
interpretacji, w jaki sposób należy mierzyć długość przewodu,

W SIWZ zamawiający wskazał, iż wymaga by przewód łączący głowicę akumulatora
z obudową miał mim 1400 mm.

Przyjęcie obecnie, jak chee lego skarżący, by mierzyć długość przewodu od
miejsca wprowadzenia obudowy akumulatora do miejsca wprowadzenia do głowicy,
czyli połączenia końcówek kabla wewnątrz głowicy, a nie do miejsca obudowy
akumulatora stanowiłoby naruszenie postanowień SI W/.

Podkreślić należy, iż treść lego zapisu SIWZ nie była kwestionowana i nie budziła
wątpliwości, gdyż w tym zakresie nie było zapytań do zamawiającego.

Nie można też postawić Izbie zarzutu naruszenia art,7 Pzp. Przepis ten
skierowany jest do zamawiającego, któiy zobowiązany jest do przestrzegania zasad
uczciwej konkurencji zarówno na etapie przygotowania jak i prowadzenia przetargu.
Skoro oferta skarżącego była dotknięta omyłką, a w tym zakresie Izba dokonywała
ustaleń, to wskazanie, iż wątpliwa jest możliwość poprawienia oferty przez
zamawiającego w trybie art,87 ust.2 pkt,3 Pzp stanowi ocenę prawną dokonanych
przez Izbę ustaleń faktycznych,

Podkreślić należy, żc skarżący upatruje uprawnień zamawiającego do
poprawienia ofeny poprzez wykreślenie - 20 mm,

Z tego wynika, że Lrcść oferty' w nowym brzmieniu wskazywałaby długość kabla 1400
do 1420 mm i byłaby sprzeczna z certyfikatem urządzenia oraz instrukcją użytkowania
lampy nahełmnej T.N-TZA, a zatem dokumcnLami załączonymi do oferty.

W tej sytuacji wyjaśnianie treści oferty Paser SA w trybie art. 87 ust.l i art.26
ust.4 Pzp w istocie nie prowadziłoby do możliwości prawidłowego zinterpretowania
oferty i poprawienia omyłki.

\ /ll

ł

5 )

Odnosząc się do wnioskawti^jjh dowodów należy wskazać, iż podstawą
ustaleń faktycznych Izby była kompletna dokumentacja przetargowa, a zaicm nie było
potrzeby dopuszczania tego dowodu w postępowaniu przed LSądem Okręgowym,

Ponieważ niespornym było, że wzorzec lampy nahehnnej miał długość [400
min, to brak było podstaw do przeprowadzania dowodu (w szczególności dowodu
z opinii biegłego) na okoliczność ustalenia długości przewodu w złożonym wzorcu
lampy nahełmnej.

Z podanych wyżej przyczyn skargę należało oddalić jako nieuzasadnioną na
podstawie art, 198 §2 Pzp,

O kosztach postępowania wywołanego skargą orzeczono zgodnie z art.98 k.p,c.
w zw. z art, 198 ust.5 Pzp.