Przetargowi
Rozpocznij

Wyrok KIO XXIII Ga 1399/14

Treść dokumentu

Pobierz PDF

Sąd Okręgowy w Warszawie

XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy

ul. Czerniakowska 100

00-454 Warszawa

4-0/

Sygn. akt: XXIII Ga 1399/14
Sygn. akt I inst. KIO 1048/14
Data: 29/09/2014 r.

001B2172

KRAJOWĄ IZBA ODWOŁAWCZA

01. 10. 2014

WP LYN ĘlO

Urząd Zamówień Publicznych
Departament Odwołań
ul. Postępu 17A
02-676 Warszawa

Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy , w załączeniu
zwraca akta KIO 1048/14 (1 skoroszyt, 1 teczka ) po rozpoznaniu skargi Miejskie
Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m.st Warszawie S.A. z udziałem Gryfskand
sp. z o.o. w Gryfinie i Jacobi Carbons sp. z o.o. w Gorzowie Wielkopolskim na wyrok
Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 09.06.2014r. w sprawie sygn. akt KIO 1048/14 wraz z
odpisem postanowienia z dn. 28.08.2014r. wraz z uzasadnieniem w sprawie o sygn. XXIII Ga
1399/14.

Przewodniczący

JCEGO

^odwoławczego


Z-ca PRZEV/ODNK
I Wyćzłs* j


S^gli Okręgowego a Warszawie


w załączeniu:
1 skoroszyt
1 teczka


ł-Orlik


SSO Małgorzata Sier


Pismo nie wymaga podpisu własnoręcznego na podstawie § 19 ust.4 zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z
dnia 12 grudnia 2003r. w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów
administracji sądowej jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym.

| Biuro Obsługi Interesantów

J Czytelnia akt

| Biuro Podawcze

| Godziny przyjęć interesantów:

| Godziny przyjęć interesantów:

| Godziny przyjęć interesantów:

| Pn 830 -18°° , Wt-Pt 830 -1530

| Pn 830-1745

| Pn 830 - 18°° ■ Wt-Pt 833 -1530

| Tel. 22 440 07 27 do 28

| Wt-Pt 830 -1530

I

| Faks 22 440 07 24

| Tel. 22 440 07 27 do 28

I

| Email:

| Faks 22 440 07 24

i

|

| Email:

i

Sygn. akt XXIII Ga 1399/14

KRAJOWA IZBA ODWOŁAWCZA


01 10. 2014



POSTANOWIENIE


Dnia 28 sierpnia 2014 roku


Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIII Gospodarczy-Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący SSO Tomasz Paldyna (spr.)


Sędziowie: SSO Alicja Dziekańska

SSO Jolanta Stępień-Kordiał


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 sierpnia 2014 roku
w Warszawie

skargi Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w m.st
Warszawie S.A. w Warszawie
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie
z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. akt KIO 1048/14

przy udziale Gryfskand sp. z o.o. w Gryfinie i Jacobi Carbons sp. z o.o.
w Gorzowie Wielkopolskim

postanawia:

1.    zmienić zaskarżony wyrok i po punkcie 2.1. dodać punkt 2.2. o treści
następującej: „zasądza od Gryfskand sp. z o. o. w Gryfinie na rzecz
Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w m. st.
Warszawie S.A. w Warszawie 3 567 (trzy tysiące pięćset sześćdziesiąt
siedem) złotych tytułem kosztów postępowania odwoławczego.”,

2.    zasądzić od Gryfskand sp. z o.o. w Gryfinie na rzecz Miejskiego

Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w m. st. Warszawie S.A. w
Warszawie 36 (trzydzieści sześć)    Dsztów postępowania



przed Sądem Okręgowym.



Sygn akt XXIII Ga 1399/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie
Gryfskand sp. z o.o. w Gryfinie i kosztami postępowania obciążyła
odwołującego.

Z rozstrzygnięciem tym w zakresie kosztów postępowania nie zgodził się
zamawiający Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m. st.
Warszawie S.A. w Warszawie, zarzucając Izbie naruszenie przepisów
postępowania, tj. art. 192 ust. 9 i 10 prawa zamówień publicznych oraz § 5 ust. 3
pkt 1 w zw. z § 3 pkt 2 ppkt b rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu rozliczania poprzez błędne
nieuwzględnienie wniosku zamawiającego złożonego w postępowaniu
odwoławczym w zakresie zasądzenia zamawiającemu kosztów postępowania
odwoławczego. Wniósł przy tym o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia i
zasądzenie na swoją rzecz 3 567 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga jest w pełni uzasadniona. W istocie rzeczy Krajowa Izba
Odwoławcza nie miała podstaw, by odstąpić od obciążania odwołującego
kosztami postępowania poniesionymi przez zamawiającego.

Zgodnie z treścią § 3 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) do kosztów postępowania odwoławczego
zalicza się uzasadnione koszty stron postępowania odwoławczego w wysokości
określonej na podstawie rachunków przedłożonych do akt sprawy, obejmujące
w szczególności wynagrodzenie pełnomocników. Pełnomocnik zamawiającego
złożył wniosek o zasądzenie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika na
rozprawie 6 czerwca 2014 r. oraz przedłożył stosowną fakturę, co znajduje
zakotwiczenie w treści protokołu z rozprawy oraz pozostałym materiale
dowodowym, przez co zamawiający spełnił przesłanki konieczne do
uwzględnienia tych kosztów w orzeczeniu KIO.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 w zw. z art. 13 §
2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do
wyniku postępowania (art. 98 k.p.c). Przy czym na koszty postępowania przed sądem
Okręgowym złożyła się jedynie opłata od skargi (36 zł).

a oryginała właściwe podpisy
a zgodność

Sekretarz