Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Cyberbezpieczny wodociąg (rok 2026) – zakup sprzętu informatycznego – oferty częściowe (5 części)

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Oława

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 931934868

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Pl. M. J. Piłsudskiego 28

1.5.2.) Miejscowość: Oława

1.5.3.) Kod pocztowy: 55-200

1.5.4.) Województwo: dolnośląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL518 - Wrocławski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetarg@gminaolawa.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: bip.gminaolawa.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-57ca52fc-1b72-44bd-b35d-58e07341afcb

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00301885

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-06-22

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00028045/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.5 Cyberbezpieczny wodociąg

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00246709

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: RG.271.12.2026

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 31213300-5 - Szafy kablowe

4.5.5.) Wartość części: 4946,34 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 35100000-5 - Urządzenia awaryjne i zabezpieczające

4.5.5.) Wartość części: 35039,02 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 48820000-2 - Serwery

4.5.5.) Wartość części: 75041,05 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 32420000-3 - Urządzenia sieciowe

4.5.5.) Wartość części: 129293,98 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

4.5.5.) Wartość części: 104486,67 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
• Zamawiający wskazał w dokumentach zamówienia termin dostawy, tj.: do 14 dni od dnia podpisania umowy;
• Zamawiający w SWZ, kryteriach oceny ofert, wskazał m.in. skrócenie czasu dostawy z żądanych 14 dni, przypisując specjalistyczny wzór matematyczny odzwierciedlający wagę punktów dla w/w kryterium w zależności od przedstawionych przez Wykonawców ofert;
• w toku postępowania wpłynęły zapytania o wyjaśnienia treści SWZ, na podstawie których Zamawiający zmienił czas dostawy na 90 dni (wydłużając termin dostawy), jednocześnie nie zmienił zakresu ani wzoru na podstawie którego dokonać miałby wyboru oferty – kryteria oceny ofert, powodując tym samym niespójność dokumentów zamówienia, jego wzajemną sprzeczność (w pkt XXI 1 c istnieje zapis mówiący: „Oferta z czasem dostawy dłuższym niż 14 dni roboczych od podpisania umowy zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 jako oferta której treść nie odpowiada treści warunków zamówienia”);
• usunięcie w/w wady umożliwia jedynie unieważnienie postępowania

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
• Zamawiający wskazał w dokumentach zamówienia termin dostawy, tj.: do 14 dni od dnia podpisania umowy;
• Zamawiający w SWZ, kryteriach oceny ofert, wskazał m.in. skrócenie czasu dostawy z żądanych 14 dni, przypisując specjalistyczny wzór matematyczny odzwierciedlający wagę punktów dla w/w kryterium w zależności od przedstawionych przez Wykonawców ofert;
• w toku postępowania wpłynęły zapytania o wyjaśnienia treści SWZ, na podstawie których Zamawiający zmienił czas dostawy na 90 dni (wydłużając termin dostawy), jednocześnie nie zmienił zakresu ani wzoru na podstawie którego dokonać miałby wyboru oferty – kryteria oceny ofert, powodując tym samym niespójność dokumentów zamówienia, jego wzajemną sprzeczność (w pkt XXI 1 c istnieje zapis mówiący: „Oferta z czasem dostawy dłuższym niż 14 dni roboczych od podpisania umowy zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 jako oferta której treść nie odpowiada treści warunków zamówienia”);
• usunięcie w/w wady umożliwia jedynie unieważnienie postępowania

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
• Zamawiający wskazał w dokumentach zamówienia termin dostawy, tj.: do 14 dni od dnia podpisania umowy;
• Zamawiający w SWZ, kryteriach oceny ofert, wskazał m.in. skrócenie czasu dostawy z żądanych 14 dni, przypisując specjalistyczny wzór matematyczny odzwierciedlający wagę punktów dla w/w kryterium w zależności od przedstawionych przez Wykonawców ofert;
• w toku postępowania wpłynęły zapytania o wyjaśnienia treści SWZ, na podstawie których Zamawiający zmienił czas dostawy na 90 dni (wydłużając termin dostawy), jednocześnie nie zmienił zakresu ani wzoru na podstawie którego dokonać miałby wyboru oferty – kryteria oceny ofert, powodując tym samym niespójność dokumentów zamówienia, jego wzajemną sprzeczność (w pkt XXI 1 c istnieje zapis mówiący: „Oferta z czasem dostawy dłuższym niż 14 dni roboczych od podpisania umowy zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 jako oferta której treść nie odpowiada treści warunków zamówienia”);
• usunięcie w/w wady umożliwia jedynie unieważnienie postępowania

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
• Zamawiający wskazał w dokumentach zamówienia termin dostawy, tj.: do 14 dni od dnia podpisania umowy;
• Zamawiający w SWZ, kryteriach oceny ofert, wskazał m.in. skrócenie czasu dostawy z żądanych 14 dni, przypisując specjalistyczny wzór matematyczny odzwierciedlający wagę punktów dla w/w kryterium w zależności od przedstawionych przez Wykonawców ofert;
• w toku postępowania wpłynęły zapytania o wyjaśnienia treści SWZ, na podstawie których Zamawiający zmienił czas dostawy na 90 dni (wydłużając termin dostawy), jednocześnie nie zmienił zakresu ani wzoru na podstawie którego dokonać miałby wyboru oferty – kryteria oceny ofert, powodując tym samym niespójność dokumentów zamówienia, jego wzajemną sprzeczność (w pkt XXI 1 c istnieje zapis mówiący: „Oferta z czasem dostawy dłuższym niż 14 dni roboczych od podpisania umowy zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 jako oferta której treść nie odpowiada treści warunków zamówienia”);
• usunięcie w/w wady umożliwia jedynie unieważnienie postępowania

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:
• Zamawiający wskazał w dokumentach zamówienia termin dostawy, tj.: do 14 dni od dnia podpisania umowy;
• Zamawiający w SWZ, kryteriach oceny ofert, wskazał m.in. skrócenie czasu dostawy z żądanych 14 dni, przypisując specjalistyczny wzór matematyczny odzwierciedlający wagę punktów dla w/w kryterium w zależności od przedstawionych przez Wykonawców ofert;
• w toku postępowania wpłynęły zapytania o wyjaśnienia treści SWZ, na podstawie których Zamawiający zmienił czas dostawy na 90 dni (wydłużając termin dostawy), jednocześnie nie zmienił zakresu ani wzoru na podstawie którego dokonać miałby wyboru oferty – kryteria oceny ofert, powodując tym samym niespójność dokumentów zamówienia, jego wzajemną sprzeczność (w pkt XXI 1 c istnieje zapis mówiący: „Oferta z czasem dostawy dłuższym niż 14 dni roboczych od podpisania umowy zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 jako oferta której treść nie odpowiada treści warunków zamówienia”);
• usunięcie w/w wady umożliwia jedynie unieważnienie postępowania