Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Doposażenie magazynu ochrony ludności i obrony cywilnej Urzędu Miasta w Pilawie Górnej w sprzęt ratowniczy, logistyczny, oraz wsparcia. Z podziałem na części

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Piława Górna

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 890717852

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Piastowska 69

1.5.2.) Miejscowość: Piława Górna

1.5.3.) Kod pocztowy: 58-240

1.5.4.) Województwo: dolnośląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL517 - Wałbrzyski

1.5.7.) Numer telefonu: 74 832 49 28

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@pilawagorna.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://www.pilawagorna.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-64ff390a-c2ce-4f6a-b6f5-96ea8d8ef901

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00507954

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-10-31

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00490597

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: BOC.271.1.10.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 260000 PLN

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 211382 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 35000000-4 - Sprzęt bezpieczeństwa, gaśniczy, policyjny i obronny

4.5.5.) Wartość części: 206000 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39721310-8 - Ogrzewacze powietrza

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

43812000-8 - Piły

4.5.5.) Wartość części: 54000 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne
1. W toku badania ofert w Części 1 najkorzystniejsza oferta złożona przez PROFILEXPOL Sp. z o.o. została oceniona pod względem ceny.
2. Cena tej oferty przewyższa środki finansowe zabezpieczone przez Zamawiającego na realizację przedmiotu zamówienia. Zamawiający dokonał analizy budżetu i stwierdził brak możliwości zwiększenia środków do poziomu odpowiadającego zaproponowanej cenie.
3. Wobec powyższego zachodzą przesłanki unieważnienia wskazane w art. 255 ust. 1 pkt 3 PZP — kontynuacja postępowania i zawarcie umowy nie jest możliwa bez zwiększenia środków, co nie leży w gestii Zamawiającego.
Uzasadnienie prawne
• Przepis art. 255 ust. 1 pkt 3 PZP obliguje Zamawiającego do unieważnienia postępowania, gdy najkorzystniejsza oferta przewyższa zabezpieczone środki, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę — okoliczność ta nie zaistniała. W takim stanie faktycznym unieważnienie w części dotyczącej Części 1 jest konieczne i zgodne z prawem.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 263071,44 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 263071,44 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 263071,44 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podstawa prawna
Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie Części 2 na podstawie art. 255 ust. 1 pkt 7 PZP (uchylenie się wykonawcy, którego oferta została wybrana, od zawarcia umowy lub niewniesienie wymaganego zabezpieczenia), oraz — w uzupełnieniu — art. 255 ust. 1 pkt 2 PZP jeżeli skutkuje to odrzuceniem wszystkich ofert niepodlegających odrzuceniu
W toku badania ofert w Części 2, po wezwaniu Wykonawcy do wyjaśnień na podstawie art. 224 PZP dotyczących podejrzenia rażąco niskiej ceny, Zamawiający otrzymał od wykonawcy PROFILEXPOL Sp. z o.o. pismo (odpowiedź na wezwanie) o treści wskazującej, iż wykonawca pomylił się w doborze asortymentu w ofercie i że nie jest w stanie zrealizować zamówienia w zakresie zaproponowanej ceny oraz w zakresie zaoferowanego asortymentu.
1. W efekcie powyższego oświadczenia brak jest możliwości zawarcia umowy zgodnie z treścią złożonej oferty (brak faktycznej zdolności lub woli do realizacji zamówienia w warunkach określonych w ofercie). Oświadczenie wykonawcy ma charakter jednoznaczny i skuteczny — wykonawca de facto rezygnuje z możliwości wykonania zamówienia w zaoferowanej postaci.
2. W związku z powyższym zachodzi przesłanka unieważnienia zgodnie z art. 255 ust. 1 pkt 7 PZP — wykonawca, którego oferta została wybrana, uchylił się od zawarcia umowy (brak możliwości zawarcia umowy z uwagi na wyjaśnienia złożone przez wykonawcę). W takim stanie faktycznym zawarcie umowy jest niemożliwe, co uzasadnia unieważnienie postępowania w tej części.
Uzasadnienie prawne (szczegóły)
• Zgodnie z art. 224 PZP zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących podejrzenia rażąco niskiej ceny; odpowiedź wykonawcy stanowiła stwierdzenie braku możliwości realizacji zamówienia w zaoferowanej formie — co wskazuje na brak podstaw do zawarcia umowy. Zgodnie z art. 255 ust. 1 pkt 7 PZP w takim przypadku Zamawiający ma obowiązek unieważnić postępowanie w części, której dotyczy ta okoliczność.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 36252,55 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 36252,55 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 36252,55 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie