Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa leków w 22 pakietach do Magazynu Apteki Szpitalnej do Samodzielnego Publicznego Szpitala Rejonowego w Nowogardzie w okresie 12 miesięcy od daty podpisania umowy.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: SAMODZIELNY PUBLICZNY SZPITAL REJONOWY W NOWOGARDZIE

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 812372658

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Wojska Polskiego 7

1.5.2.) Miejscowość: Nowogard

1.5.3.) Kod pocztowy: 72-200

1.5.4.) Województwo: zachodniopomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL428 - Szczeciński

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: spsr_nowogard@wp.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.szpital.nowogard.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-9fa2ae6d-6e51-43b9-9925-c405210863f3

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00027171

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-01-13

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00114993/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.2 Dostawa leków w 22 pakietach do Magazynu Apteki Szpitalnej do Samodzielnego Publicznego Szpitala Rejonowego w Nowogardzie w okresie 12 miesięcy od daty podpisania umowy

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00520250

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 24700 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 84718,82 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 56434,78 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 19835 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 183936,40 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 36507,48 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 51202,59 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 22866,05 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 91303,71 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 44489,80 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 30604,86 PLN

Część 12

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 21653,45 PLN

Część 13

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 60422,05 PLN

Część 14

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 10532,98 PLN

Część 15

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 21737,20 PLN

Część 16

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 2247,20 PLN

Część 17

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 3816,00 PLN

Część 18

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 3696,75 PLN

Część 19

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 2460,00 PLN

Część 20

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 17822,95 PLN

Część 21

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 31006,36 PLN

Część 22

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne

4.5.5.) Wartość części: 8816,20 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 10

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 11

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 12

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 13

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 14

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 15

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 15)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 16

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 16)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 17

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 17)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 18

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 18)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 19

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 19)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 20

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 20)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 21

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 21)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.

Część 22

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 22)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie
Zamawiający, w toku prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, stwierdził wystąpienie rozbieżności pomiędzy terminem otwarcia ofert wskazanym w portalu e-Zamówienia (21 listopada 2025, godz 12:00) a terminem wynikającym z informacji opublikowanej w Biuletynie Zamówień Publicznych (2026-01-19 godz 12:00).
Termin otwarcia ofert wskazany w portalu e-Zamówienia upłynął wcześniej, natomiast w Biuletynie Zamówień Publicznych opublikowana została informacja o innym, późniejszym terminie otwarcia ofert. Rozbieżność ta istniała przez dłuższy okres i została ujawniona po upływie terminu wskazanego w portalu e-Zamówienia, przy czym w postępowaniu wpłynęły oferty, które nie zostały otwarte.
Zgodnie z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości.
Rozbieżność pomiędzy terminami otwarcia ofert publikowanymi w oficjalnych kanałach informacyjnych zamawiającego mogła wprowadzać wykonawców w błąd co do rzeczywistego przebiegu postępowania, w szczególności co do momentu dokonania czynności otwarcia ofert. Taki stan rzeczy obiektywnie narusza zasadę przejrzystości postępowania oraz równego dostępu wykonawców do informacji.
Na obecnym etapie postępowania stwierdzona wada ma charakter niemożliwy do usunięcia, albowiem:
• termin otwarcia ofert w jednym z systemów teleinformatycznych już upłynął,
• brak jest możliwości skutecznego i zgodnego z przepisami prawa usunięcia tej rozbieżności z mocą wsteczną,
• kontynuowanie postępowania i dokonanie otwarcia ofert po upływie terminu wskazanego w jednym z oficjalnych systemów mogłoby skutkować podważeniem prawidłowości czynności zamawiającego oraz ważności ewentualnie zawartej umowy.
W ocenie zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w takim stanie wiązałoby się z istotnym ryzykiem naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasad systemu zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. z uwagi na wystąpienie wady postępowania niemożliwej do usunięcia, uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Unieważnienie postępowania stanowi działanie naprawcze, podjęte niezwłocznie po stwierdzeniu nieprawidłowości, mające na celu zapewnienie zgodności działań zamawiającego z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zasadami przejrzystości i równego traktowania wykonawców.