Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
„Dostawa pomocy dydaktycznych, zestawów edukacyjnych oraz narzędzi, przeznaczonych na potrzeby prowadzenia zajęć warsztatowych”

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Stolica Experymentu

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 540121122

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Lecha 6

1.5.2.) Miejscowość: Gniezno

1.5.3.) Kod pocztowy: 62-200

1.5.4.) Województwo: wielkopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL414 - Koniński

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zit@stolicaexperymentu.edu.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: bip.stolicaexperymentu.edu.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - państwowe i samorządowe instytucje kultury

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-85a9f4a7-428b-4398-8018-1cd3b854bc38

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00175351

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-03-27

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00090957/01/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.1 Dostawa pomocy dydaktycznych, zestawów edukacyjnych oraz narzędzi, przeznaczonych na potrzeby prowadzenia zajęć warsztatowych

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Nie

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: IKSE.271.1.2026

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 87872,34 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39162000-5 - Pomoce naukowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

39162200-7 - Pomoce i artykuły szkoleniowe

39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny

4.5.5.) Wartość części: 60301,83 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39162000-5 - Pomoce naukowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

39162200-7 - Pomoce i artykuły szkoleniowe

39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny

4.5.5.) Wartość części: 16954,63 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39162000-5 - Pomoce naukowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

39162200-7 - Pomoce i artykuły szkoleniowe

39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny

4.5.5.) Wartość części: 7946,34 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39162000-5 - Pomoce naukowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

39162200-7 - Pomoce i artykuły szkoleniowe

39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny

4.5.5.) Wartość części: 2669,53 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.W toku badania przez Zamawiającego ofert złożonych dla cz.II postępowania, Wykonawcy biorąc pod uwagę kryteria wskazane w SWZ, zostali sklasyfikowani zgodnie z tabelą oceny ofert.Biorąc pod uwagę uzyskaną przez Wykonawców punktację w poszczególnych kryteriach oceny ofert, na podstawie przeprowadzonej analizy Zamawiający ocenił, iż nie ma faktycznych możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do wartości ceny najkorzystniejszej oferty.
W przypadku, gdy oferta z najniższa ceną przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości jej zwiększenia, postepowanie unieważnia się bez dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym przedmiotowe postępowanie w cz. II zamówienia zostało unieważnione zgodnie z treści art. 255 pkt. 3 ustawy PZP.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 9

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 9

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 8588,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 22982,55 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 8588,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: MATPOL Mateusz Łukasik

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 7941747077

7.3.3) Ulica: Nowosielce 201

7.3.4) Miejscowość: Przeworsk

7.3.5) Kod pocztowy: 37-200

7.3.6.) Województwo: podkarpackie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 3)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-03-16

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 8588,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 10 dni

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
W toku badania przez Zamawiającego ofert złożonych dla cz. IV postępowania, Wykonawcy biorąc pod uwagę kryteria wskazane w SWZ, zostali sklasyfikowani zgodnie z tabelą oceny ofert.Biorąc pod uwagę uzyskaną przez Wykonawców punktację w poszczególnych kryteriach oceny ofert, na podstawie przeprowadzonej analizy Zamawiający ocenił, iż nie ma faktycznych możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do wartości ceny najkorzystniejszej oferty.
W przypadku, gdy oferta z najniższa ceną przewyższa kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości jej zwiększenia, postepowanie unieważnia się bez dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty. W związku z powyższym przedmiotowe postępowanie w cz. IV zamówienia zostało unieważnione zgodnie z treści art. 255 pkt. 3 ustawy PZP.