Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa środków zabezpieczenia ludności w podziale na 2 części zamówienia

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA OPOCZNO

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 590648379

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Staromiejska 6

1.5.2.) Miejscowość: Opoczno

1.5.3.) Kod pocztowy: 26-300

1.5.4.) Województwo: łódzkie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL713 - Piotrkowski

1.5.7.) Numer telefonu: 44/7860157, 44/7860165

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia21@um.opoczno.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://bip.opoczno.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-e6acf7b5-ab09-4898-be12-242a06b85d83

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00607716

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-12-18

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00116616/22/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.19 Dostawa środków zabezpieczenia ludności w podziale na 2 części zamówienia

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00555546

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.52.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 24962000-5 - Chemikalia do uzdatniania wody

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39522540-4 - Śpiwory

42912310-8 - Aparatura do filtrowania wody

4.5.5.) Wartość części: 70894,31 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39522520-8 - Łóżka polowe

4.5.5.) Wartość części: 101626,02 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania:
W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w terminie składania ofert ustalonym na dzień 04.12.2025r., do godz. 10:00 do Części Nr 1 wpłynęły 4 oferty, zgodnie z poniższym zestawieniem:
1. TRONUS POLSKA Sp. z o.o., ul. Ordona 2A , 01-237 Warszawa 256 320,46 zł 48 m-cy
2. DOKTOR LEKS SP. Z O.O., ul. Klecińska 5, 54-413 Wrocław
179 000,00 zł 48 m-cy
3. armyworld.pl Wojciech Miąskowski Spółka Komandytowo-Akcyjna
Kartuska 29, 83-340 Sierakowice
96 249,96 zł 48 m-cy
4. APLY ANNA BORAWSKA
Zagórzańska 28c, 04-965 Warszawa
121 770,00 zł 48 m-cy
W trakcie procedury badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, że w przedłożonych Formularzach ofertowych, Wykonawcy w sekcji C. Oferowany przedmiot zamówienia w zakresie Części Nr 1 zamówienia wskazali różne stawki podatku VAT. Wykonawca oferty nr 2 DOKTOR LEKS SP. Z O.O. z siedzibą we Wrocławiu zastosował 8% i 23% stawkę podatku VAT, natomiast wszyscy pozostali Wykonawcy zastosowali 23% stawkę podatku VAT. W związku z powyższym Zamawiający przystąpił do procedury wyjaśniającej i zwrócił się do Wykonawców o złożenie stosownych wyjaśnień i powodów zastosowania wskazanych w ofertach różnych stawek podatku VAT. W terminie przewidzianym na złożenie wyjaśnień swoje wyjaśnienia złożyli:
Wykonawca oferty nr 2:
- DOKTOR LEKS SP. Z O.O.
ul. Klecińska 5
54-413 Wrocław;
oraz Wykonawca oferty nr 3:
- armyworld.pl Wojciech Miąskowski
Spółka Komandytowo-Akcyjna
Kartuska 29, 83-340 Sierakowice.
Z przedłożonych wyjaśnień wynikało, że dla przedmiotowego zamówienia obejmującego Część Nr 1 zamówienia prawidłowe jest zastosowanie 8% i 23% stawki podatku VAT.
W związku z powyższym jedynym Wykonawcą, który zastosował prawidłowe stawki podatku VAT jest Wykonawca oferty nr 2 DOKTOR LEKS SP. Z O.O. z siedzibą we Wrocławiu.
Oferty pozostałych Wykonawców ze względu na zastosowanie błędnych stawek podatku VAT podlegają odrzuceniu przez Zamawiającego na podstawie art. 226 ust.1 pkt 10) ustawy Pzp, gdyż zawierają błędy w obliczeniu ceny.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że przed otwarciem ofert podał kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie Części Nr 1 zamówienia w wysokości brutto: 87 200,00 zł.
W związku z powyższym oraz ze względu na fakt, że jedyną pozostałą po weryfikacji i ocenie ofert ważną ofertą jest oferta nr 2 - Wykonawcy DOKTOR LEKS SP. Z O.O. z siedzibą we Wrocławiu opiewająca na kwotę 179 000,00 zł brutto Zamawiający unieważnia postępowanie, gdyż cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania:
Postępowanie zostało unieważnione na podstawie przepisów art. 255 pkt 3) ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Po dokonanej analizie możliwości finansowej jednostki Zamawiający uznał,
że nie jest możliwe zwiększenie kwoty pierwotnie przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny oferty najkorzystniejszej.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 179000,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 179000,00 PLN

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne nieważnienia postępowania;
W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w terminie składania ofert ustalonym na dzień 04.12.2025r., do godz. 10:00 do Części Nr 2 wpłynęły 2 oferty, zgodnie z poniższym zestawieniem:
1.TRONUS POLSKA Sp. z o.o., ul. Ordona 2A , 01-237 Warszawa 299 040,53 zł 48 m-cy
2. armyworld.pl Wojciech Miąskowski Spółka Komandytowo-Akcyjna
Kartuska 29, 83-340 Sierakowice
56 249,13 zł 48 m-cy
W trakcie procedury badania i oceny ofert zaistniały ustawowe przesłanki do wezwania Wykonawcy oferty nr 2 - armyworld.pl Wojciech Miąskowski z siedzibą w Sierakowicach w zakresie badania ceny rażąco niskiej. Zamawiający pismem z dnia 09.12.2025r. (potwierdzenie w dokumentacji przetargowej) na podstawie art. 224 ust.1 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę j.w. do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie badania ceny rażąco niskiej, wyznaczając termin na złożenie wyjaśnień do dnia 11.12.2025r. W terminie wyznaczonym na złożenie wyjaśnień/ dokumentów Wykonawca oferty nr 2 - armyworld.pl Wojciech Miąskowski z siedzibą w Sierakowicach nie odpowiedział na wezwanie i nie złożył pisemnych wyjaśnień dotyczących elementów mających wpływ na wysokość ceny.
W związku z powyższym oferta nr 2 Wykonawcy armyworld.pl Wojciech Miąskowski z siedzibą w Sierakowicach została odrzucona.
Uzasadnienie prawne odrzucenia ww. oferty: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia; na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp tj.: odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu.
Brak odpowiedzi na wezwanie również skutkuje odrzuceniem oferty, tak jakby miała ona rażąco niską cenę lub koszt – art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp.
Zatem odrzucenie ww. oferty Wykonawcy należy uznać za uzasadnione.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że przed otwarciem ofert podał kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie Części Nr 2 zamówienia w wysokości brutto: 125 000,00 zł.
W związku z powyższym oraz ze względu na fakt, że jedyną pozostałą po weryfikacji i ocenie ofert ważną ofertą jest oferta nr 1 - Wykonawcy TRONUS POLSKA z siedzibą w Warszawie opiewająca na kwotę 299 040,53 zł brutto Zamawiający unieważnia postępowanie, gdyż cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Uzasadnienie prawne unieważnienia postępowania:
Postępowanie zostało unieważnione na podstawie przepisów art. 255 pkt 3) ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Po dokonanej analizie możliwości finansowej jednostki Zamawiający uznał,
że nie jest możliwe zwiększenie kwoty pierwotnie przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny oferty najkorzystniejszej.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 299040,53 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 299040,53 PLN

SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE