Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa sprzętu i wyposażenia niezbędnego do realizacji zadania z zakresu Obrony Ludności i Ochrony Cywilnej w Mieście Kostrzyn nad Odrą

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: MIASTO KOSTRZYN NAD ODRĄ

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 210966674

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Graniczna 2

1.5.2.) Miejscowość: Kostrzyn nad Odrą

1.5.3.) Kod pocztowy: 66-470

1.5.4.) Województwo: lubuskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL431 - Gorzowski

1.5.7.) Numer telefonu: 727 81 60

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia1@kostrzyn.um.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://kostrzyn.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-a5632965-2dda-4343-a3a3-6f2552ef43a9

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00313822

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-06-30

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00030720/09/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.5 Dostawa sprzętu i wyposażenia niezbędnego do realizacji zadania z zakresy Obrony Ludności Cywilnej w Mieście Kostrzyn nad Odrą

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00249028

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.14.2026.KB

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 470000,00 PLN

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 382113,82 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 42912300-5 - Maszyny i aparatura do filtrowania lub oczyszczania wody

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

32236000-6 - Radiotelefony

31500000-1 - Urządzenia oświetleniowe i lampy elektryczne

4.5.5.) Wartość części: 178861,78 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 31122000-7 - Jednostki prądotwórcze

4.5.5.) Wartość części: 203252,04 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W zawiązku z odrzuceniem ofert złożonych w niniejszym postępowaniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14) w zw. z art. 266 i art. 7 pkt 29) ustawy Pzp i w zw. z postanowieniami Rozdziału XII SWZ, złożonych przez Wykonawców firmy Oferty nr 5 - LCG Sp. z o.o. ul. Józefa Zalewskiego nr 22 m. Cieszyn, 43-400 Cieszyn, Oferty nr 6 - Profilexpol Sp. z o.o., ul. Władysława Łokietka 5/2, 70-254 Szczecin, Oferty nr 9 - ARMATEC S.C. Arkadiusz Błoch, Mateusz Borowski ul. Bokserska 1/208, 02-682 Warszawa oraz Oferty nr 10 - ROBOSYSTEM RS Mariusz Ciuk ul. Zamkowa 24, 42-350 Koziegłowy, którzy nie wnieśli wadium przed upływem terminu składania ofert na wskazany w Specyfikacji Warunków Zamówienia przez Zamawiającego rachunek bankowy. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający stwierdza, że w/w Wykonawcy nie wnieśli wadium przed upływem terminu składania ofert, tym samym oferty Wykonawców podlegają odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14) w zw. z art. 266 i art. 7 pkt 29) ustawy Pzp i w zw. z postanowieniami Rozdziału XII SWZ i wobec powyższego Burmistrz Miasta Kostrzyna nad Odrą unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt.2 w części dotyczącej Zadania 1.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 4

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 79000,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 279080,76 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W wyniku odrzucenia oferty Pezal Product Line Sp. z o.o. oraz przeprowadzonego ponownego badania i oceny pozostałych ofert złożonych w zakresie Zadania 2 Zamawiający ustalił, że ceny wszystkich pozostałych ofert znacznie przewyższają kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnioną przed otwarciem ofert stosownie do art. 222 ust. 4 ustawy Pzp. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do poziomu cen oferowanych przez pozostałych wykonawców.
Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty bądź oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Z użytej w przepisie formuły wynika bezpośredni i wyraźny obowiązek unieważnienia postępowania – nie jest to jedynie uprawnienie Zamawiającego. Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego może nastąpić tylko w przypadkach określonych w ustawie Pzp, a przesłanki te muszą być interpretowane ściśle i należycie wykazane.
Przesłanki zastosowania art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zostały w niniejszej sprawie spełnione w sposób kumulatywny:
1. Ceny wszystkich ofert pozostałych po odrzuceniu oferty Pezal Product Line Sp. z o.o. znacznie przewyższają kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego na sfinansowanie Zadania 2.
2. Kwota ta została udostępniona przed otwarciem ofert stosownie do art. 222 ust. 4 ustawy Pzp, co czyni zadość zasadzie przejrzystości – wykonawcy znali budżet Zamawiającego w momencie składania ofert i mogli dostosować do niego swoje propozycje.
3. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do poziomu najniższej ceny spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.
W związku z powyższym, wobec braku możliwości wyboru najkorzystniejszej oferty mieszczącej się w budżecie Zamawiającego przeznaczonym na realizację Zadania 2, Zamawiający jest zobowiązany do unieważnienia postępowania w tym zakresie na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 7

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 7

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 148080,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 589366,80 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 148080,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie