Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa sprzętu komputerowego oraz zakup subskrypcji dostępu do pakietu graficznego na potrzeby Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 140580428

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Przy Rondzie 5

1.5.2.) Miejscowość: Kraków

1.5.3.) Kod pocztowy: 31-547

1.5.4.) Województwo: małopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL213 - Miasto Kraków

1.5.7.) Numer telefonu: 12 617 96 55

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia@kssip.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.kssip.gov.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-7ae2b7e2-38f7-44fa-8dbf-10b43f776c71

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00474262

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-10-14

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00257053/06/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.6 Dostawa sprzętu komputerowego oraz zakup subskrypcji dostępu do pakietu graficznego na potrzeby Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00359461

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: BA-X.2611.16.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 921702,5 PLN

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 86816,63 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 48320000-7 - Pakiety oprogramowania do rysowania i odwzorowywania

4.5.5.) Wartość części: 37725,45 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 30237200-1 - Akcesoria komputerowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30237240-3 - Kamera internetowa

32340000-8 - Mikrofony i głośniki

30237410-6 - Myszka komputerowa

30234500-3 - Pamięci do przechowywania danych

4.5.5.) Wartość części: 49091,18 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W poz. 1.2 „Część 1 – Pakiet graficzny 2” OPZ - Zam. wskazał, że subskrypcje mają być przypisane do konkretnego konta VIP (Value Incentive Plan) o nr CE2EEC695A992181662A. Ze względu na to, że do tego konta VIP można
przypisać tylko subskrypcje EDU, Wyk. winni być w posiadaniu informacji, że podany nr konta VIP dot. subskrypcji EDU. Zam. nie doprecyzował tego w OPZ, co mogło mieć wpływ na zaoferowanie przez Wyk., subskrypcji bez możliwości przypisania do wskazanego konta VIP.
Ponadto jeden z Wyk. w toku post. zadał pytanie dot. treści SWZ, w którym wnosił o podanie info. o wersjach licencji posiadanych przez Zam.: edukacyjnej, rządowe czy komercyjnej. Zaznaczył, że info. te potrzebne są do prawidłowej wyceny oferty. Zam. zakładał, że podanie w OPZ nr kont VIP jest dostateczne i wyczerpujące. Pytanie do SWZ, wpłynęło po terminie, o którym mowa w art. 284 ust. 2 Pzp. Zam. nie posiadał i nie posiada nr bieżących licencji. Zam. uznał, że Wyk. są w stanie przygotować i złożyć oferty na podst. pierwotnej, niemodyfikowanej wersji OPZ.
Zam., na etapie przygotowania OPZ jak i trwania post., do czasu otw. ofert, nie posiadł wiedzy, że Wyk., nie mają wglądu do pełnych info. o kontach VIP, tj. w tym nr lub rodzaju licencji, z wyjątkiem Wyk., który dostarczył aktualne subskrypcje.
Subskrypcje przypisane do poszczególnych kont Zam. posiadają różne wersje:
edukacyjną EDU, rządową GOV i firmową COM (poz. 1.1 OPZ) i edukacyjną EDU (poz. 1.2 OPZ).
Na podst. wyj. treści oferty dot. Wyk. ustalono, że: Wyk. zaoferowali różne rodzaje lic. Dany rodzaj lic. można przypisać tylko do właściwego planu lic. Dostęp dla Wyk. do info. o planach lic. klientów jest ograniczony, i tylko dostawca dotychczasowych subskrypcji ma pełną wiedzę – co może stawiać w uprzywilejowanej pozycji pewnych Wyk.
Zam. mógł nie posiadać wiedzy na temat zmiany polityki firmy Adobe w stosunku do Wyk. ograniczającej dostęp do info. planów licencyjnych klienta.
Brak info. o rodzaju licencji miał wpływ na przygotowanie ofert.
Jedną z obligatoryjnych przesłanek unieważnienia post. o udzielenie zam. jest wystąpienie w nim niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam. publ.
Zgodnie z art. 255 pkt 6 Pzp: Zam. unieważnia post. o udzielenie zam., jeżeli post. obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zam. publ.
Stosownie do treści art. 99 ust. 1 Pzp: Przedmiot zam. opisuje się w sposób
jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Zgodnie z art. 99 ust. 4 Pzp: Przedmiotu zam. nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje prod. lub usługi dostarczane przez konkretnego wyk., jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych Wyk. lub produktów.
Wada uzasadniająca unieważnienie post. jest istotna i nieusuwalna.
Wada ta stanowiła skutek naruszenia przep. art. 99 ust. 1 i 4 Pzp, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik post., w tym na liczbę Wyk. ubiegających się o udzielenie zam., mogło utrudnić uczciwą konkurencję. Wobec tego, że wady OPZ po upływie terminu składania ofert nie mogą podlegać usunięciu, a Zam. przed upływem tego terminu nie skorygował postanowień OPZ w zakresie możliwości spełnienia war. opisanego w OPZ - przypisania do określonego konta VIP właściwego rodz. lic.; podania pełnej info. na temat licencji.
Ponadto przepis art. 16 pkt 1 Pzp stanowi: Zam. przyg. i przeprowadza post. o udzielenie zam. w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie Wyk.
Wobec powyższego należało unieważnić post. w cz. 1 i umożliwić Wyk. równe szanse na uzyskanie zam. publ. w ramach kolejnego postępowania.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 29646,59 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 47970,00 PLN

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 1

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 63240,45 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 63240,45 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 63240,45 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Compro Jolanta Olszewska

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6341679705

7.3.3) Ulica: Kotarbińskiego 19

7.3.4) Miejscowość: Mysłowice

7.3.5) Kod pocztowy: 41-400

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 2)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-10-13

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 63240,45 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 20 dni

SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE