Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa sprzętu serwerowego i oprogramowania do Urzędu Miejskiego w Orzyszu z podziałem na części

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Orzysz

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 790671515

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Rynek 3

1.5.2.) Miejscowość: Orzysz

1.5.3.) Kod pocztowy: 12-250

1.5.4.) Województwo: warmińsko-mazurskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL623 - Ełcki

1.5.7.) Numer telefonu: 873070160

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: um@orzysz.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.bip.orzysz.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-9c111b5f-4a93-4a46-a3df-4586d63041ef

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00093365

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-02-03

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00023217/10/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.3 Dostawa sprzętu serwerowego i oprogramowania do Urzędu Miejskiego w Orzyszu z podziałem na części

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00620079

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: WPF.271.55.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 48820000-2 - Serwery

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

72263000-6 - Usługi wdrażania oprogramowania

4.5.5.) Wartość części: 200950,41 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

48820000-2 - Serwery

72263000-6 - Usługi wdrażania oprogramowania

4.5.5.) Wartość części: 97560,98 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 48820000-2 - Serwery

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

72263000-6 - Usługi wdrażania oprogramowania

4.5.5.) Wartość części: 230000 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

1) Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający jest zobowiązany do udostępnienia na stronie internetowej prowadzonego postępowania informacji o unieważnieniu postępowania, podając uzasadnienie faktyczne i prawne
2) Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższa ceną przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty

Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie tj. do dnia 15.01.2025 r. godz. 10:00
wpłynęła 1 ofert od następującego Wykonawcy:
Rungu Systems Sp. z o.o.
1. Rungu Systems Sp. z o.o., ul. Komitetu Obrony Robotników 76A, 02-146 Warszawa- 806 349,87 zł

Działając na podstawie art. 222 ust. 4 ww. ustawy, Zamawiający udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie całego zamówienia w wysokości: 650 069,00 zł brutto.
Cena brutto jaka Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację:
- cz. I zamówienia wynosi 247 169 zł brutto
- cz. II I zamówienia wynosi 120 000 zł brutto
- cz. III zamówienia wynosi 282 900 zł brutto
Kwota, jaką zaproponował w cz. I Wykonawca najkorzystniejszy z pośród ofert nieodrzuconych za realizację zamówienia przewyższa kwotę, jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie tego
zadania. Z uwagi na brak możliwości zwiększenia powyższej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ww. ustawy.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne unieważnienia:
1) Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający jest zobowiązany do udostępnienia na stronie internetowej prowadzonego postępowania informacji o unieważnieniu postępowania, podając uzasadnienie faktyczne i prawne
2) Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.; zwana dalej: PZP) Zamawiający unieważnia postępowanie gdy obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie tj. do dnia 15.01.2025 r. godz. 10:00
wpłynęły 4 oferty od następującego Wykonawcy:
1. KOMA NORD Sp. z o. o. ul. Łużycka 2, Gdynia 81-537- 108 178,50 zł
2. P&P Solutions Sp. z o.o. ul. Kazimierza Pułaskiego 76, 05-510 Konstancin-Jeziorna- 255 377,52 zł
3. Willow Green Spółka z o.o.- 78 351,00 zł
4. Compro System IT sp. z o.o. 40-018 Katowice Sowińskiego 4- 140 994,90 zł

Zamawiający po terminie składania ofert zauważył, że dokonał opisu przedmiotu zamówienia niezgodnie z postanowieniami ustawy Pzp, w tym w szczególności w sposób nieodpowiadający normie z art. 99 ust. 1, który jako opis zbyt szczegółowy może skutkować nieuzasadnionym ograniczeniem konkurencji (art. 99 ust. 4 i 5 ustawy Pzp). Postępowanie obarczone jest wadą niemożliwą do usunięcia, polegającą na niejednoznacznym oraz niewystarczająco precyzyjnym opisie przedmiotu zamówienia w zakresie licencjonowania systemu operacyjnego Microsoft Windows Server 2025 Datacenter.
Stwierdzona wada ma charakter istotny i wpływa na wynik postępowania. Jej usunięcie na obecnym etapie nie jest możliwe bez naruszenia zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, o których mowa w ustawie Prawo zamówień publicznych.
Skutkiem umieszczenia takiego zapisu w SWZ jest niemożność złożenia oferty zgodnej z tak sformułowanym opisem przedmiotu zamówienia przez wykonawcę innego niż preferowany lub zaproponowania innego niż preferowany produkt. W postępowaniu doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp, polegającym na wadliwym skonstruowaniu opisu przedmiotu zamówienia. Powstała wada postępowania ma charakter nieusuwalny, gdyż na obecnym etapie postępowania nie można usunąć skutków, jakie nastąpiły w wyniku dokonanego przez Zamawiającego opisu przedmiotu zamówienia.
Wobec powyższego kontynuowanie postępowania mogłoby skutkować wyborem oferty nieodpowiadającej rzeczywistym potrzebom Zamawiającego lub zawarciem umowy obarczonej ryzykiem naruszenia przepisów prawa, w tym warunków licencyjnych mających zastosowanie do przedmiotu zamówienia, co czyni unieważnienie postępowania koniecznym i uzasadnionym.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.; zwana dalej: PZP) Zamawiający unieważnia ww. postępowanie, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Uzasadnienie prawne unieważnienia:
1) Zgodnie z art. 260 ust. 2 ww. ustawy Zamawiający jest zobowiązany do udostępnienia na stronie internetowej prowadzonego postępowania informacji o unieważnieniu postępowania, podając uzasadnienie faktyczne i prawne
2) Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższa ceną przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty

Uzasadnienie faktyczne:
W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie tj. do dnia 15.01.2025 r. godz. 10:00
wpłynęła 1 ofert od następującego Wykonawcy:
Rungu Systems Sp. z o.o.
2. Rungu Systems Sp. z o.o., ul. Komitetu Obrony Robotników 76A, 02-146 Warszawa- 299 404,14 zł brutto

Działając na podstawie art. 222 ust. 4 ww. ustawy, Zamawiający udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie całego zamówienia w wysokości: 650 069,00 zł brutto.
Cena brutto jaka Zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację:
- cz. I zamówienia wynosi 247 169 zł brutto
- cz. II I zamówienia wynosi 120 000 zł brutto
- cz. III zamówienia wynosi 282 900 zł brutto

Kwota, jaką zaproponował w cz. I Wykonawca najkorzystniejszy z pośród ofert nieodrzuconych za realizację zamówienia przewyższa kwotę, jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie tego
zadania. Z uwagi na brak możliwości zwiększenia powyższej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ww. ustawy.
Wobec powyższego Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania podając uzasadnienie faktyczne i prawne.