Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostawa uzbrojenia i wyposażenia ochronnego do Zakładu Karnego w Sieradzu.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: ZAKŁAD KARNY W SIERADZU

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000320087

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Orzechowa 5

1.5.2.) Miejscowość: Sieradz

1.5.3.) Kod pocztowy: 98-200

1.5.4.) Województwo: łódzkie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL714 - Sieradzki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zk_sieradz@sw.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.sw.gov.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Porządek i bezpieczeństwo publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-807bfa0b-a318-4e41-9316-1879c01c35d8

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00465487

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-10-09

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00030727/04/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.11 Dostawa uzbrojenia i wyposażenia ochronnego do Zakładu Karnego w Sieradzu.

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00420636

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 4000,00 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 38600000-1 - Przyrządy optyczne

4.5.5.) Wartość części: 98100,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 35220000-2 - Sprzęt do tłumienia zamieszek

4.5.5.) Wartość części: 64966,50 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 35300000-7 - Broń, amunicja i podobne elementy

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

35220000-2 - Sprzęt do tłumienia zamieszek

4.5.5.) Wartość części: 39175,50 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 18143000-3 - Akcesoria ochronne

4.5.5.) Wartość części: 4920,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W części 1
Zamawiający informuje, iż na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo za-mówień publicznych, (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z póź. zm.) odrzuca ofertę Wykonawcy KOLBA Sp z.o.o, Ul Wiejska 45, 41-253 Czeladź.
Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca złożył ofertę w niniejszym postępowaniu za pośrednictwem portalu ezamówienia. Formularz ofertowy – Załącznik nr 1 do SWZ oraz oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postepowaniu oraz niepodleganiu wykluczeniu z postępowania - Załącznik nr 5 do SWZ zostały sporządzone w jednym pliku (.pdf) i nie zostały podpisane żadnym z podpisów wymaganych przez Zamawiającego w Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ).
,Oferta odrzucona:
- na podstawie art., 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, który stanowi:
„Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy” w związku z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp: „W postępowaniu o udzielenie zamówienia lub konkursie o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę, wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub w konkursie, oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1, składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym” oraz
- na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, który stanowi:
„Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów” w związku z art. 73 § 1 Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2020r., poz. 1740 z późn. zm.) „Jeżeli ustawa zastrzega dla czynności prawnej formę pisemną, dokumentową albo elektroniczną, czynność dokonana bez zachowania zastrzeżonej formy jest nieważna tylko wtedy, gdy ustawa przewiduje rygor nieważności” oraz
- na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, który stanowi:
„Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego.”

1. Zamawiający informuje, że na podstawie art. 259 oraz art. 255 ust 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z póź. zm.) unieważnia przedmiotowe postę-powanie w części 1- kolimator Vortex Defender ST- 90 szt.

Uzasadnienie faktyczne:
W dniu 23.09.2025r. przed otwarciem ofert, Zamawiający zamieścił na stronie internetowej prowadzonego postepowania informację o kwocie przeznaczonej na sfinansowanie niniejszego zamówienia w części 1 w wysokości 98 100 zł brutto. W niniejszym postepowaniu złożono 4 oferty:
• KOLBA Sp z.o.o, Ul Wiejska 45, 41-253 Czeladź., cena brutto oferty: 98 100,00 zł.
• Spy Shop sp. z o.o. ul. Traugutta 143/1, 50-419 Wrocław, cena brutto oferty: 107 613,00 zł
• Kafar sp. z o.o, ul. Przemysłowa 9A, 05-307 Dobre cena brutto oferty: 114 574,50 zł
• ProEquip Monika Czyżewska, Karmelkowa 33-35 paw.4, 52-437 Wrocław cena brutto oferty: 142 803,00 zł

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający odrzucił najkorzystniejszą ofertę złożoną przez: Spy Shop sp. z o.o. ul. Traugutta 143/1, 50-419 Wrocław
Uzasadnienie prawne:
art. 226 ust 1 pkt 8 ustawy Pzp- Zamawiający odrzuca ofertę, jeśli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Art. 224 ust 5 ustawy Pzp- Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy
art. 224 ust 6 ustawy Pzp- Odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu.
Uzasadnienie faktyczne:
W dniu 24 września 2025 roku do Wykonawcy zostało wysłane pismo dotyczące wyjaśnienia do dnia 30.09.2025 r ceny złożonej oferty. W wyznaczonym terminie Wykonawca nie przesłał wyjaśnień. W związku z powyższym oferta ww. Wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 226 ust 1 pkt 8 ustawy Pzp.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie o udzielenie zamówienia zostaje unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Zamawiający, na sfinansowanie zamówienia w części 3 zamierza przeznaczyć kwotę 39 175,50 zł brutto i udostępnił tę informację na stronie internetowej prowadzonego postępowania przed otwarciem ofert, które miało miejsce 23 września 2025 r. o godzinie 10:30

Zestawienie ofert złożonych w postępowaniu w części 3:
Wykonawca Kwota oferty Kwota przewi-dziana na rea-lizację Kwota minimal-na ofert Punkty za cenę Suma Punktów
1 DMA Andrzej Puchalski
ul. Orląt Lwowskich 3c,
05-119 Legionowo 43 603,50 39 175,50 zł 43603,50 100,00 Kwota oferty prze-wyższa wartość za-mówienia art. 255 pkt 3 Pzp
2 ProEquip Monika Czyżewska
Karmelkowa 33-35 paw.4
52-437 Wrocław 48 634,20 39 175,50 zł 43603,50 89,66 89,66

Zamawiający po przeanalizowaniu swoich możliwości finansowych nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty. Zamawiający, zatem unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia ponieważ oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 4526,40 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 5996,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 4526,40 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: ProEquip Monika Czyżewska

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6151903619

7.3.4) Miejscowość: Wrocław

7.3.6.) Województwo: dolnośląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-10-09

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 4526,40 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: