Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Dostępne placówki Systemu Oświaty w Kobylinie- Dostosowanie przedszkola i Szkoły Podstawowej w Kobylinie w zakresie edukacji włączającej

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina_Kobylin

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 411050540

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Rynek Marszałka Józefa Piłsudskiego 1

1.5.2.) Miejscowość: Kobylin

1.5.3.) Kod pocztowy: 63-740

1.5.4.) Województwo: wielkopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL416 - Kaliski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@kobylin.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.kobylin.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-a562967c-5c0e-4e6f-beef-ec992483ab75

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00563912

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-11-28

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00044886/05/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.2 Dostępne placówki Systemu Oświaty w Kobylinie- Dostosowanie przedszkola i Szkoły Podstawowej w Kobylinie w zakresie edukacji włączającej

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00347172

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.11.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 167261,56 PLN

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 135985,01 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

39162200-7 - Pomoce i artykuły szkoleniowe

30190000-7 - Różny sprzęt i artykuły biurowe

4.5.5.) Wartość części: 110542,55 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

4.5.5.) Wartość części: 4306,85 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

39162200-7 - Pomoce i artykuły szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 49774,26 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39162200-7 - Pomoce i artykuły szkoleniowe

4.5.5.) Wartość części: 2637,90 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Oferta nr 1 – TRONUS POLSKA Sp. z o.o.

Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca nie złożył wymaganych w SWZ przedmiotowych środków dowodowych (kart katalogowych, opisów technicznych, folderów, dokumentów producenta itp.). Do oferty dołączono jedynie podpisane przez Wykonawcę opisy opracowane przez Zamawiającego, które nie stanowią wymaganych środków dowodowych i nie pozwalają na weryfikację zgodności oferty z opisem przedmiotu zamówienia.

Uzasadnienie prawne:
Art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp.

Oferta nr 2 – Moje Bambino Sp. z o.o.

Uzasadnienie faktyczne:
Oferta nie spełnia wymagań Załącznika nr 1a do SWZ:
– poz. 3 – ławka gimnastyczna o szerokości 22 cm zamiast min. 25 cm,
– poz. 6 – stolik sześciokątny o średnicy ok. 144 cm zamiast 120–130 cm, wysokości maks. 58 cm zamiast 60 cm oraz blacie z płyty laminowanej zamiast MDF/HPL,
– poz. 7 – stolik prostokątny o wysokości maks. 58 cm zamiast 60 cm oraz brak jednoznacznego wskazania wymiarów blatu (120 × 60 cm),
– poz. 13 – brak przedmiotowych środków dowodowych (kart katalogowych, opisów technicznych) dla programu multimedialnego, uniemożliwiający weryfikację zgodności z wymaganiami SWZ.

Uzasadnienie prawne:
Art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.

Oferta nr 3 – Educarium sp. z o.o.

Uzasadnienie faktyczne:
Oferta nie spełnia wymagań Załącznika nr 1a do SWZ:
– poz. 2 – uchwyt do monitora opisany jedynie jako „uchwyt do monitora VESA”, bez parametrów i przedmiotowych środków dowodowych,
– poz. 3 – ławka gimnastyczna o szerokości 22 cm zamiast min. 25 cm,
– poz. 4–5 – kabina SI (zestaw rozszerzony) oraz domki wyciszające opisane ogólnie, bez kart katalogowych/opisów technicznych potwierdzających wymagane wymiary i wyposażenie,
– poz. 9–13 – dla wskazanych produktów (lustro logopedyczne, pufy/siedziska, kolumna świetlna, biały domek, program multimedialny) podano wyłącznie nazwy, bez wymaganych dokumentów potwierdzających parametry techniczne, co uniemożliwia weryfikację zgodności z OPZ.

Uzasadnienie prawne:
Art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Część nr 2 Dostosowanie przedszkola w Kobylinie w zakresie edukacji włączającej. Drobne
pomoce/kart/książki niezbędnych do prowadzenia zajęć specjalistycznych i niedyskryminacji.
Oferta nr 1 - TRONUS POLSKA SP. z o.o., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa.
Uzasadnienie faktyczne:
W Załączniku nr 1a do SWZ Zamawiający określił minimalne wymagania techniczne:
1) Zgodnie z treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia, Zamawiający wymagał złożenia przez Wykonawcę
wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy
odpowiadają wymaganiom określonym w opisie przedmiotu zamówienia (Załączniki nr 1a–1d do SWZ).
Wymagane dokumenty obejmowały w szczególności karty katalogowe, foldery, opisy techniczne, zdjęcia
lub inne dokumenty producenta (oryginalne lub przetłumaczone na język polski), jednoznacznie
potwierdzające zgodność oferowanych produktów z wymaganiami określonymi w SWZ.
Wykonawca wraz z ofertą przedłożył wyłącznie podpisane przez siebie opisy opracowane przez
Zamawiającego, które nie stanowią przedmiotowych środków dowodowych w rozumieniu ustawy Pzp, a
tym samym nie pozwalają na dokonanie oceny zgodności oferowanych produktów z wymaganiami
Zamawiającego.
Tym samym oferta jest niezgodna z warunkami zamówienia i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie prawne:
Art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) - Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli została złożona przez wykonawcę, który nie złożył
w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka
dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu,
przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń..

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Oferta nr 1 – TRONUS POLSKA Sp. z o.o., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa

Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z SWZ (Załączniki nr 1a–1d) Wykonawca miał złożyć wraz z ofertą przedmiotowe środki dowodowe (karty katalogowe, foldery, opisy techniczne, dokumenty producenta). Wykonawca załączył wyłącznie podpisane opisy opracowane przez Zamawiającego, które nie stanowią przedmiotowych środków dowodowych i nie pozwalają na weryfikację zgodności oferty z OPZ. Oferta podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie prawne:
art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp.

Oferta nr 2 – Moje Bambino Sp. z o.o., ul. Graniczna 46, 93-428 Łódź

Uzasadnienie faktyczne:
W Załączniku nr 1c do SWZ (poz. 12 „Żelowe kamienie sensoryczne”) wymagano kamieni z elastycznego żelu, wypełnionych cieczą z brokatem lub kształtami, o średnicy 10–15 cm, min. 8 szt. Wykonawca zaoferował zestaw 10 kamieni z wypełnieniem z żelowych kuleczek, o rozmiarach 6–21 cm, co nie spełnia wymagania średnicy ani rodzaju wypełnienia. Oferta jest niezgodna z warunkami zamówienia i podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie prawne:
art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.

Oferta nr 3 – Educarium sp. z o.o., ul. Grunwaldzka 207, 85-451 Bydgoszcz

Uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca w pozycjach 2, 5–8, 13 i 14 Załącznika nr 1c do SWZ wskazał jedynie ogólne nazwy produktów (m.in. „uchwyt do monitora VESA”, „pakiet sensoryczny”, „SI – pakiet pomocy”, „Eduterapeutica Logopedia – karty pracy”, „sensoryczna skrzynka manipulacyjna”, „lustro logopedyczne”), bez wymaganych parametrów technicznych i przedmiotowych środków dowodowych, co uniemożliwia weryfikację zgodności z OPZ. W poz. 3 zaoferowano stół trapezowy w rozmiarze stałym (bez regulacji wysokości), niezgodny z wymaganiami. Oferta w tych zakresach jest niezgodna z warunkami zamówienia i podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie prawne:
art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 3

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Cześć nr 4: Dostosowanie Szkoły Podstawowej w Zespole Szkół w Kobylinie w zakresie edukacji
włączającej - Zestaw 25 pomocy w zakresie zajęć specjalistycznych i równości szans
Oferta nr 1 TRONUS POLSKA SP. Z O.O.
Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z treścią Specyfikacji Warunków Zamówienia, Zamawiający wymagał złożenia przez Wykonawcę wraz z
ofertą przedmiotowych środków dowodowych w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają
wymaganiom określonym w opisie przedmiotu zamówienia (Załączniki nr 1a–1d do SWZ).
Wymagane dokumenty obejmowały w szczególności karty katalogowe, foldery, opisy techniczne, zdjęcia lub inne
dokumenty producenta (oryginalne lub przetłumaczone na język polski), jednoznacznie potwierdzające zgodność
oferowanych produktów z wymaganiami określonymi w SWZ.
Wykonawca wraz z ofertą przedłożył wyłącznie podpisane przez siebie opisy opracowane przez Zamawiającego,
które nie stanowią przedmiotowych środków dowodowych w rozumieniu ustawy Pzp, a tym samym nie pozwalają
na dokonanie oceny zgodności oferowanych produktów z wymaganiami Zamawiającego.
W związku z powyższym oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu z powodu nieprzedłożenia wymaganych
przedmiotowych środków dowodowych, bez możliwości ich uzupełnienia, zgodnie z zapisami SWZ.
Uzasadnienie prawne:
Art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) - Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli została złożona przez wykonawcę, który nie złożył
w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka
dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu,
przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.