Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
„JEDNORAZOWA DOSTAWA ODCZYNNIKÓW LABORATORYJNYCH”

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Państwowy Instytut Weterynaryjny - Państwowy Instytut Badawczy

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000080252

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Al. Partyzantów 57

1.5.2.) Miejscowość: Puławy

1.5.3.) Kod pocztowy: 24-100

1.5.4.) Województwo: lubelskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL815 - Puławski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@piwet.pulawy.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.piwet.pulawy.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-22112a7d-eb90-4b20-8b9c-a4383794d234

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00500992

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-10-28

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00450992

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: DZP-23/117/25

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 237921,04 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 42759,76 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 6125,40 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 1033,20 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 1006,18 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 2405,88 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 26887,80 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 225,09 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 608,85 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 4554,90 PLN

Część 10

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 3677,70 PLN

Część 11

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 3534,72 PLN

Część 12

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 3985,20 PLN

Część 13

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 2875,74 PLN

Część 14

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 575,64 PLN

Część 15

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 4110,66 PLN

Część 16

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 7503,00 PLN

Część 17

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 319,80 PLN

Część 18

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 49357,44 PLN

Część 19

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 221,40 PLN

Część 20

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 60,27 PLN

Część 21

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 793,35 PLN

Część 22

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 767,63 PLN

Część 23

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 1983,15 PLN

Część 24

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 2829,00 PLN

Część 25

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 2460,00 PLN

Część 26

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 1845,00 PLN

Część 27

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 915,12 PLN

Część 28

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 110,70 PLN

Część 29

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 1408,35 PLN

Część 30

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 34147,08 PLN

Część 31

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 20228,58 PLN

Część 32

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 963,25 PLN

Część 33

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 2152,50 PLN

Część 34

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 372,69 PLN

Część 35

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 996,30 PLN

Część 36

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 296,18 PLN

Część 37

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 1608,18 PLN

Część 38

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 2952,00 PLN

Część 39

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 861,00 PLN

Część 40

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 2236,14 PLN

Część 41

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 5313,60 PLN

Część 42

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33696500-0 - Odczynniki laboratoryjne

4.5.5.) Wartość części: 45574,45 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 7

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 8

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 9

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 10

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 11

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 12

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 13

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 14

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 15

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 15)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 16

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 16)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 17

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 17)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 18

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 18)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 19

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 19)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 20

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 20)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 21

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 21)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 22

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 22)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 23

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 23)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 24

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 24)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 25

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 25)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 26

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 26)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 27

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 27)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 28

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 28)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 5 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 29

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 29)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 30

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 30)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 31

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 31)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 32

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 32)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 33

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 33)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 34

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 34)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 35

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 35)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 36

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 36)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 37

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 37)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 38

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 38)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 39

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 39)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 40

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 40)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 41

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 41)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.

Część 42

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 42)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnia postepowanie w zakresie zadań nr 1-42 z uwagi na fakt, iż postepowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający zamieszczając na stronie prowadzonego postępowania formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy (załącznik nr 1 do SWZ) popełnił błąd, polegający na ukryciu kolumny „nr katalogowy/ okres gwarancji”.
Ww. formularz został udostępniony Wykonawcom w formie tabeli przygotowanej w programie Exel. Zamawiający omyłkowo ukrył kolumnę F, zawierającą miejsce na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji proponowanych przez nich odczynników. Ukryta kolumna nie wyświetlała się w tabeli, dopiero jej odkrycie w programie exel pozwalało na jej wyświetlenie.
Ukrycie kolumny przeznaczonej na wskazanie przez Wykonawców nr katalogowych i okresów gwarancji spowodowało nieuzupełnienie kolumny F w większości złożonych ofert. Brak wskazania nr katalogowych uniemożliwia identyfikację zaoferowanych odczynników. Informacja
o oferowanym przedmiocie zamówienia poprzez wskazanie konkretnych odczynników stanowi ofertę sensu stricte i nie podlega uzupełnieniu.
Wada w przedmiotowym postępowaniu ma charakter rzeczywisty i nieusuwalny, jest przy tym na tyle poważna, że uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z art. 16 i 17 ust 2 ustawy Pzp. Nie jest zgodne z przepisami ustawy Pzp udzielenie zamówienia wykonawcy, który wybrany został w ramach procedury dotkniętej wadą, polegającą na niezachowaniu w postępowaniu przestrzegania zgodności
z zasadami naczelnymi Pzp, wyrażonymi w art. 16 ustawy Pzp.
Ze względu na omówioną wyżej omyłkę Zamawiającego w niniejszym postępowaniu została naruszona zasada przejrzystości postępowania określona w art. 16 ust. 2 ustawy Pzp.
Formularz opisu przedmiotu zamówienia – formularz cenowy był niejasny, nieprecyzyjny
i niejednoznaczny. Omyłka spowodowała niezrozumienie dokładnego zakresu oferty. Konsekwencją omyłki były błędnie złożone oferty niepozwalające zamawiającemu na dokonanie oceny bez niedozwolonej uznaniowości, czy oferty odpowiadają wymaganiom określonym
w postępowaniu.
Wyżej wymienione okoliczności powodują, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W związku z powyższym Zamawiający postanowił jak na wstępie.