Szczegółowe uzasadnienie wyboru trybu postępowania:
Na podstawie ww. umowy użyczenia Miasto i Gmina Serock zobowiązane zostały do uzgodnienia i przeprowadzenia robót budowlanych w obrębie budynku Kasyna, pozyskując środki na ten cel z Rządowego Programu Odbudowy Zabytków.
W wyniku powyższego dysponując, na mocy zawartej umowy, prawami do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu przepisu art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 1 lipca 1994 r. Prawo budowlane, Miasto i Gmina Serock pozyskały przedmiotowe fundusze i rozpoczęły procedurę wyłonienia wykonawcy projektu i robót budowlanych, obejmujących remont dachu budynku.
Jak wynika z zakresu rzeczowego prac, których wykonanie leży w gestii SZI , stanowi ułamek przewidywanych prac i jest bezpośrednio związany, zarówno technologicznie, jak i terminowo z zakresem robót przeznaczonych do realizacji przez Wykonawcę Miasta i Gminy Serock.
W opinii inspektorów branżowych wszystkie elementy wchodzące w skład pełnego remontu dachu segmentu A (punkty 1-6) muszą być wykonywane w pełnej koordynacji ze względu na proces technologiczny robót. Podział elementów remontowych segmentu A pomiędzy dwie niezależne firmy remontowe, uniemożliwia właściwą koordynację ze względu na przeszkody logistyczne, terminowość, jakość i zabezpieczenie prac, rozliczenie sprzętu i materiałów oraz kosztów zaplecza oraz dodatkowo specyficzne warunki atmosferyczne, wymagane do realizacji prac.
Z uwagi na harmonogram wykonywania poszczególnych prac remontowych dachu w segmencie A (pod względem technicznym), zespoły remontowe Miasta i Gminy Serock oraz SZI, musiałyby wykonywać wspomniane prace jednocześnie lub w niewielkich odstępach czasu między sobą, aby wykonać swój zakres rzeczowy i jednocześnie zachować ciągłość technologiczną robót. Rozwiązanie takie stanowi realne zagrożenie niewłaściwego wykonania wspomnianych prac, niezachowania harmonogramu ich wykonania, dokonania zniszczeń w wykonanych przez drugi zespół (firmę) elementach, czy też naruszenia mienia drugiego podmiotu, nie wspominając o konieczności współużytkowania niektórych elementów wyposażenia placu budowy np. rusztowania, dźwigi. Firmy byłyby zmuszone do sprawowania wzajemnego nadzoru nad wykonywanymi pracami, zarówno jakościowego, jak i rzeczowego. Rozwiązanie takie poza kwestiami formalnymi ewentualnego dochodzenia roszczeń z tytułu wad w wykonanym przedmiocie umowy, przedstawia poważne zagrożenie jakości i terminowości robót.
Należy również nadmienić, że zgodnie z dokumentacją projektową oraz wiedzą techniczną prace pokrywcze i obróbki przy użyciu blachy tytanowo-cynkowej, z której wykonane zostanie pokrycie przedmiotowego dachu, należy prowadzić w odpowiednich warunkach pogodowych, w okresie od kwietnia do listopada, w temperaturach powyżej +5 °C i zgodnie z zaleceniami producenta. Bezwzględne jest zatem zachowanie terminowości wykonania prac tj. przed zamknięciem rocznego „okna” pogodowego, umożliwiającego ich właściwe i profesjonalne zakończenie, bez uszczerbku dla jakości materiałów i wykonanych prac.
Jednocześnie, z wagi na fakt, iż obowiązująca decyzja pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych dla przedmiotowego obiektu, została wydana dla Miasta i Gminy Serock, koniecznym jest, aby SZI jako uczestnik tego procesu budowlanego (niebędący bezpośrednim adresatem decyzji, a korzystający z niej na mocy zawartego porozumienia), dysponował wspólnym Dziennikiem Budowy, kierownikiem budowy oraz inspektorem nadzoru inwestorskiego przy prowadzeniu prac remontowych. Celem zachowania technologicznej ciągłości robót, warunków jakościowych i terminowych, z których wynika potrzeba jednoczesnego wykonywania prac remontowych w segmencie A dachu, niezbędnym byłoby przeprowadzenie dodatkowych procedur przetargowych i zawarcie umów na pełnienie ww. funkcji przez konkretnego specjalistę, funkcjonującego już z ramienia firmy ROBBUD.