Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Konserwacja i czyszczenie rowów przy drogach wojewódzkich administrowanych przez ZDW w Zielonej Górze ZAD 1 RDW w Zielonej Górze, ZAD 2 OD Kłodawa oraz OD Drezdenko, ZAD 3 OD Sulęcin oraz OD Ośno Lub.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Województwo Lubuskie - Zarząd Dróg Wojewódzkich

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 006092820

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Al. Niepodległości 32

1.5.2.) Miejscowość: Zielona Góra

1.5.3.) Kod pocztowy: 65-042

1.5.4.) Województwo: lubuskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL432 - Zielonogórski

1.5.7.) Numer telefonu: +48683280300

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zdw@zdw.zgora.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.zdw.zgora.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inna państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Budownictwo i obiekty komunalne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-16af9ed1-8c6d-4cd8-93d6-63be6830db05

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00196864

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-04-17

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00096495/10/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.2 Konserwacja i czyszczenie rowów przy drogach wojewódzkich administrowanych przez ZDW

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00107461

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: WZP.2910.6.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 608789,50 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45232452-5 - Roboty odwadniające

4.5.5.) Wartość części: 283594,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45232452-5 - Roboty odwadniające

4.5.5.) Wartość części: 162597,75 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45232452-5 - Roboty odwadniające

4.5.5.) Wartość części: 162597,75 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 249321,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 587694,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 249321,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Małgorzata Kokoszka

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 080042602

7.3.3) Ulica: Kosierz 46a

7.3.4) Miejscowość: Bobrowice

7.3.5) Kod pocztowy: 66-627

7.3.6.) Województwo: lubuskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-03-26

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 249321,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Na postępowanie wpłynęło 5 ofert. Oferta uznana przez Zam. za najkorzystniejszą, została odrzucona na mocy art. 226 ust.1 pkt 2b) ustawy pzp. Kolejna oferta ze złożonych na tym zadaniu, z ceną 228595,50zł brutto przewyższa kwotę, którą Zam. zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 200000,00zł brutto, a Zam. nie może zwiększyć tej kwoty do ceny kolejnej oferty.
Zam. odrzucił ofertę nr 5 uznaną za najkorzystniejszą, złożoną przez DROMOS SP. Z O.O. SP. K., Huta Szklana 80, 64-761 Huta Szklana na mocy art. 226 ust. 1 pkt 2b) ustawy pzp, cyt.: „Zam. odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu”.
Uzasadnienie faktyczne:
Zam. na mocy art. 274 ust.1 ustawy Pzp, wezwał Wyk. pismem z dnia 12.03.2025 r., do złożenia w terminie do dnia 18.03.2025 r. podmiotowych środków dowodowych, potwierdzających spełnianie przez Wyk. warunków udziału w postępowaniu opisanych w SWZ, tj.:
1. wykazu robót budowlanych, tj.: min. 1 robotę w zakresie konserwacji i/lub czyszczenia rowów przydrożnych, o wartości min. 120000,00zł brutto, wykonanych nie wcześniej niż w okresie ostatnich 5 lat,
2. wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia publicznego, w szczególności odpowiedzialnych za kierowanie robotami budowlanymi tj. KIEROWNIKA ROBÓT

Wyk. nie złożył w wyznaczonym terminie wymaganych dokumentów. W związku z powyższym, Zam. na mocy art. 128 ust. 1 ustawy pzp pismem z dnia 19.03.2025 r. ponownie wezwał Wyk. do złożenia w terminie do dnia 24.03.2025 r. podmiotowych środków dowodowych potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. W dniu 24.03.2025 r. Zam. otrzymał od Wyk. DROMOS Sp. z o.o. Sp.k. Huta Szklana 80, 64-761 Huta Szklana podmiotowe środki dowodowe. Zam. wymagał w celu spełnienia warunku zdolności zawodowej wykazania min. 1 roboty w zakresie konserwacji i/lub czyszczenia rowów przydrożnych, o wartości min. 120 000,00 zł brutto”.
Wyk. wykazał zrealizowaną robotę budowlaną pn. „Konserwacja drogowych obiektów inżynierskich oraz czyszczenie i naprawa kanalizacji deszczowej przy drogach wojewódzkich w Zielonej Górze – zadanie nr 3: OD w Kłodawie i OD w Drezdenku” na łączną kwotę 159 506,03 zł brutto, zrealizowaną na rzecz ZDW w Zielonej Górze. Zamawiający dokonał weryfikacji zakresu prac wykonanych przez Wyk. w ramach wykazanego doświadczenia i stwierdził, iż w zakresie konserwacji i/lub czyszczenia rowów zostały wykonane prace na wartość 35 970,12 zł brutto. Wykazana zatem przez Wyk. robota nie spełnia warunku kwotowego doświadczenia zawodowego opisanego w SWZ . Zam. nie ma możliwości wezwania do ponownego przedłożenia prawidłowego doświadczenia, gdyż wyczerpał już wszystkie możliwości przewidziane prawem, a wezwanie w trybie art. 128 ust. 1 ustawy pzp, jest czynnością jednokrotnego wezwania.
Uzasadnienie prawne.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit.b Pzp Zam. odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez Wyk. niespełniającego warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Pzp wyraźnie podzieliła kwalifikację podmiotową na weryfikację podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji (o ile zostały określone). Zam. może, ale nie musi, określić warunki udziału w danym postępowaniu o udzielenie zamówienia. Jeżeli Zam. przewiduje warunki udziału w postępowaniu, określa je w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w SWZ. Jeżeli Zam. określi warunki, musi zweryfikować ich spełnianie przez wyk. w oparciu o oświadczenie z art. 125 ust.1 Pzp, a także w oparciu o podmiotowe środki dowodowe wyszczególnione w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 128 ust.6 Pzp. W związku z tym, że Wyk. nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu jego ofertę należy odrzucić.
Po odrzuceniu oferty nr 5, oferta z najniższą ceną, tj. 228595,50zł, spośród pozostałych złożonych na przedmiotowe zadanie przewyższa kwotę którą Zam. zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia, a Zam. nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne:

Na wyżej wymienione postępowanie wpłynęły cztery oferty. Oferta z najniższą ceną tj. 228 595,50 zł brutto przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 200 000,00 zł brutto, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.

W związku z powyższym, postępowanie podlega unieważnieniu na mocy art. jak wyżej.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0