Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Nazwa postępowania: Dostawa wyposażenia meblowego i użytkowego dla przestrzeni publicznych Muzeum Sztuki Nowoczesnej – postępowanie wieloczęściowe

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: MUZEUM SZTUKI NOWOCZESNEJ W WARSZAWIE

1.3.) Oddział zamawiającego: Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Warszawie

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 140187435

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Pańska 3

1.5.2.) Miejscowość: Warszawa

1.5.3.) Kod pocztowy: 00-124

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia.publiczne@artmuseum.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.artmuseum.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Rekreacja, kultura i religia

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-92a1b850-2be8-4ac4-ab38-affab05063fe

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00144379

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-03-06

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Nie

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: MSN/01//PU/2026

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 530725 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39150000-8 - Różne meble i wyposażenie

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39173000-5 - Meble do przechowywania

4.5.5.) Wartość części: 315420 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39150000-8 - Różne meble i wyposażenie

4.5.5.) Wartość części: 63450 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39150000-8 - Różne meble i wyposażenie

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

34928480-6 - Pojemniki i kosze na odpady i śmieci

4.5.5.) Wartość części: 132356 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 39150000-8 - Różne meble i wyposażenie

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39113600-3 - Ławki

4.5.5.) Wartość części: 19500 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Decyzja o unieważnieniu postępowania podyktowana jest wystąpieniem po stronie Zamawiającego
obiektywnych okoliczności, których nie można było przewidzieć w momencie wszczynania procedury,
a które powodują, że dalsze prowadzenie postępowania w obecnym kształcie stało się nieuzasadnione.
1. Zmiana priorytetów budżetowych: W wyniku bieżącej analizy potrzeb, po wszczęciu procedury
doszło do zmiany priorytetów inwestycyjnych Zamawiającego, Zamawiający został zmuszony do
natychmiastowej rezygnacji z finansowania części zamówienia. Środki pierwotnie zarezerwowane
na realizację:
o Części 2: „Ławy tapicerowane”,
o Części 3: „Pojemniki na odpady”,
o Części 4: „Ławki zewnętrzne”,
zostały przesunięte na pokrycie kosztów związanych z ww. pilnym zadaniem, które posiada wyższy
priorytet dla prawidłowego funkcjonowania jednostki.
2. Istotna zmiana zakresu zamówienia: Zamawiający podtrzymuje zamiar realizacji zakupu objętego
pierwotnie Częścią 1 (Szafki depozytowe). Niemniej jednak, rezygnacja z trzech pozostałych części
(stanowiących znaczną część wartości i zakresu przedmiotowego całego zamówienia) powoduje,
że struktura obecnego postępowania uległa całkowitej dezaktualizacji.
3. Brak celowości dalszego prowadzenia procedury: Kontynuowanie postępowania ograniczonego
wyłącznie do jednej części, przy jednoczesnym unieważnieniu większości zakresu, stanowiłoby
istotne odejście od warunków pierwotnie określonych w Dokumentach Zamówienia (SWZ). Taka
zmiana charakteru zamówienia na obecnym etapie naruszałaby przejrzystość procedury. W ocenieZamawiającego, bardziej zasadne – z punktu widzenia zasad celowości i oszczędności wydatków
publicznych – jest unieważnienie całego postępowania i niezwłoczne wszczęcie nowej procedury,
dedykowanej wyłącznie zakupowi szafek depozytowych.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający uznał, że dalsze prowadzenie postępowania w obecnej formule
jest nieuzasadnione. Decyzja ta zapada przed upływem terminu składania ofert, aby nie narażać
Wykonawców na zbędne koszty i nakład pracy związany z przygotowaniem ofert w procedurze, która nie
może doprowadzić do zawarcia umowy w pierwotnie zakładanym kształcie.
Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 256 ustawy PZP, zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia
przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie
postępowania jest nieuzasadnione. W niniejszej sprawie zmianie uległ plan wydatków Zamawiającego
(brak środków na 3 z 4 części) oraz koncepcja realizacji zamówienia (konieczność wydzielenia szafek
depozytowych do osobnego postępowania), co w świetle orzecznictwa i doktryny w pełni wyczerpuje
przesłankę „nieuzasadnionego dalszego prowadzenia postępowania.”

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 0

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 0 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 0 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zmiana priorytetów budżetowych: W wyniku bieżącej analizy potrzeb, po wszczęciu procedury
doszło do zmiany priorytetów inwestycyjnych Zamawiającego, Zamawiający został zmuszony do
natychmiastowej rezygnacji z finansowania części zamówienia. Środki pierwotnie zarezerwowane
na realizację:
o Części 2: „Ławy tapicerowane”,
o Części 3: „Pojemniki na odpady”,
o Części 4: „Ławki zewnętrzne”,
zostały przesunięte na pokrycie kosztów związanych z ww. pilnym zadaniem, które posiada wyższy priorytet dla prawidłowego funkcjonowania jednostki.
2. Istotna zmiana zakresu zamówienia: Zamawiający podtrzymuje zamiar realizacji zakupu objętego pierwotnie Częścią 1 (Szafki depozytowe). Niemniej jednak, rezygnacja z trzech pozostałych części
(stanowiących znaczną część wartości i zakresu przedmiotowego całego zamówienia) powoduje, że struktura obecnego postępowania uległa całkowitej dezaktualizacji.
3. Brak celowości dalszego prowadzenia procedury: Kontynuowanie postępowania ograniczonego
wyłącznie do jednej części, przy jednoczesnym unieważnieniu większości zakresu, stanowiłoby
istotne odejście od warunków pierwotnie określonych w Dokumentach Zamówienia (SWZ). Taka
zmiana charakteru zamówienia na obecnym etapie naruszałaby przejrzystość procedury. W ocenie
Zamawiającego, bardziej zasadne – z punktu widzenia zasad celowości i oszczędności wydatków
publicznych – jest unieważnienie całego postępowania i niezwłoczne wszczęcie nowej procedury,
dedykowanej wyłącznie zakupowi szafek depozytowych.
Zgodnie z art. 256 ustawy PZP, zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia
przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie
postępowania jest nieuzasadnione. W niniejszej sprawie zmianie uległ plan wydatków Zamawiającego
(brak środków na 3 z 4 części) oraz koncepcja realizacji zamówienia (konieczność wydzielenia szafek
depozytowych do osobnego postępowania), co w świetle orzecznictwa i doktryny w pełni wyczerpuje przesłankę „nieuzasadnionego dalszego prowadzenia postępowania.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 0

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 0 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 0 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

. Zmiana priorytetów budżetowych: W wyniku bieżącej analizy potrzeb, po wszczęciu procedury
doszło do zmiany priorytetów inwestycyjnych Zamawiającego, Zamawiający został zmuszony do
natychmiastowej rezygnacji z finansowania części zamówienia. Środki pierwotnie zarezerwowane
na realizację:
o Części 2: „Ławy tapicerowane”,
o Części 3: „Pojemniki na odpady”,
o Części 4: „Ławki zewnętrzne”,
zostały przesunięte na pokrycie kosztów związanych z ww. pilnym zadaniem, które posiada wyższy
priorytet dla prawidłowego funkcjonowania jednostki.
2. Istotna zmiana zakresu zamówienia: Zamawiający podtrzymuje zamiar realizacji zakupu objętego
pierwotnie Częścią 1 (Szafki depozytowe). Niemniej jednak, rezygnacja z trzech pozostałych części
(stanowiących znaczną część wartości i zakresu przedmiotowego całego zamówienia) powoduje,
że struktura obecnego postępowania uległa całkowitej dezaktualizacji.
3. Brak celowości dalszego prowadzenia procedury: Kontynuowanie postępowania ograniczonego
wyłącznie do jednej części, przy jednoczesnym unieważnieniu większości zakresu, stanowiłoby
istotne odejście od warunków pierwotnie określonych w Dokumentach Zamówienia (SWZ). Taka
zmiana charakteru zamówienia na obecnym etapie naruszałaby przejrzystość procedury. W ocenie Zamawiającego, bardziej zasadne – z punktu widzenia zasad celowości i oszczędności wydatków
publicznych – jest unieważnienie całego postępowania i niezwłoczne wszczęcie nowej procedury,
dedykowanej wyłącznie zakupowi szafek depozytowych.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający uznał, że dalsze prowadzenie postępowania w obecnej formule
jest nieuzasadnione. Decyzja ta zapada przed upływem terminu składania ofert, aby nie narażać
Wykonawców na zbędne koszty i nakład pracy związany z przygotowaniem ofert w procedurze, która nie
może doprowadzić do zawarcia umowy w pierwotnie zakładanym kształcie.
Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 256 ustawy PZP, zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia
przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie
postępowania jest nieuzasadnione. W niniejszej sprawie zmianie uległ plan wydatków Zamawiającego
(brak środków na 3 z 4 części) oraz koncepcja realizacji zamówienia (konieczność wydzielenia szafek
depozytowych do osobnego postępowania), co w świetle orzecznictwa i doktryny w pełni wyczerpuje
przesłankę „nieuzasadnionego dalszego prowadzenia postępowania.”

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 0

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 0 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 0 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Decyzja o unieważnieniu postępowania podyktowana jest wystąpieniem po stronie Zamawiającego
obiektywnych okoliczności, których nie można było przewidzieć w momencie wszczynania procedury,
a które powodują, że dalsze prowadzenie postępowania w obecnym kształcie stało się nieuzasadnione.
1. Zmiana priorytetów budżetowych: W wyniku bieżącej analizy potrzeb, po wszczęciu procedury
doszło do zmiany priorytetów inwestycyjnych Zamawiającego, Zamawiający został zmuszony do
natychmiastowej rezygnacji z finansowania części zamówienia. Środki pierwotnie zarezerwowane
na realizację:
o Części 2: „Ławy tapicerowane”,
o Części 3: „Pojemniki na odpady”,
o Części 4: „Ławki zewnętrzne”,
zostały przesunięte na pokrycie kosztów związanych z ww. pilnym zadaniem, które posiada wyższy
priorytet dla prawidłowego funkcjonowania jednostki.
2. Istotna zmiana zakresu zamówienia: Zamawiający podtrzymuje zamiar realizacji zakupu objętego
pierwotnie Częścią 1 (Szafki depozytowe). Niemniej jednak, rezygnacja z trzech pozostałych części
(stanowiących znaczną część wartości i zakresu przedmiotowego całego zamówienia) powoduje,
że struktura obecnego postępowania uległa całkowitej dezaktualizacji.
3. Brak celowości dalszego prowadzenia procedury: Kontynuowanie postępowania ograniczonego
wyłącznie do jednej części, przy jednoczesnym unieważnieniu większości zakresu, stanowiłoby
istotne odejście od warunków pierwotnie określonych w Dokumentach Zamówienia (SWZ). Taka
zmiana charakteru zamówienia na obecnym etapie naruszałaby przejrzystość procedury. W ocenie Zamawiającego, bardziej zasadne – z punktu widzenia zasad celowości i oszczędności wydatków
publicznych – jest unieważnienie całego postępowania i niezwłoczne wszczęcie nowej procedury,
dedykowanej wyłącznie zakupowi szafek depozytowych.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający uznał, że dalsze prowadzenie postępowania w obecnej formule
jest nieuzasadnione. Decyzja ta zapada przed upływem terminu składania ofert, aby nie narażać
Wykonawców na zbędne koszty i nakład pracy związany z przygotowaniem ofert w procedurze, która nie
może doprowadzić do zawarcia umowy w pierwotnie zakładanym kształcie.
Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 256 ustawy PZP, zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia
przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie
postępowania jest nieuzasadnione. W niniejszej sprawie zmianie uległ plan wydatków Zamawiającego
(brak środków na 3 z 4 części) oraz koncepcja realizacji zamówienia (konieczność wydzielenia szafek
depozytowych do osobnego postępowania), co w świetle orzecznictwa i doktryny w pełni wyczerpuje
przesłankę „nieuzasadnionego dalszego prowadzenia postępowania.”

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 0

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 0 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 0 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie