Pozostałe udziały posiada spółka, w której 100% udziałów posiada GML. Natomiast GML sprawuje pełną kontrolę nad MPWiK, ponieważ posiada 100% udziałów w MPWiK. Ze względu więc na zależności kapitałowe pomiędzy GML, MPOT i MPWiK warunek kontroli jest spełniony. Nadto zgodnie z umową spółki MPWiK Zgromadzenia Wspólników, czyli jednoosobowo GML powołuje i odwołuje wszystkich członków Rady Nadzorczej, zaś wszystkich członków Zarządu powołuje i odwołuje Rada Nadzorcza w pełni obsadzone przez przedstawicieli GML. Natomiast w przypadku MPOT zgodnie umową spółki sytuacja przedstawia się podobnie, tj. Zgromadzenie Wspólników, czyli MPWiK oraz spółka, w której GML posiada całość udziałów, powołuje i odwołuje wszystkich członków Rady Nadzorczej, zaś wszystkich członków Zarządu powołuje i odwołuje Rada Nadzorcza w pełni obsadzone przez pośrednich lub bezpośrednich przedstawicieli GML. Rada Nadzorcza dodatkowo zatwierdza roczny plan działalności MPOT, strategię i wieloletnie palny działalności. Ma prawo również z ważnych powodów powoływać, odwoływać i zawieszać członków Zarządu. GML bezpośrednio lub pośrednio decyduje o obsadzie kluczowych organów spółki, łącznie z prawem do ich zawieszania i odwoływania oraz z wpływem na krótko i długoterminowe strategie, a jednocześnie jednoosobowo tworzy Zgromadzenie Wspólników MPWiK. Nadto w umowie spółki MPOT wskazano, że została ona powołana w celu wykonywania zadań własnych GML w zakresie utrzymania czystości i porządku oraz gospodarki odpadami. Dodatkowo wpływ GML na decyzje strategiczne MPWiK, a pośrednio na decyzje MPOT, potwierdza uchwała powierzająca rady GML nr XI/80/19 z 2019 r. (Dz. Urz. Woj. Doln. z 2019 r. poz. 6851) oraz zawarta w jej wykonaniu pomiędzy GML a MPWiK umowa wykonawcza. Mając powyższe na względzie przedmiotowy warunek należy uznać za spełniony.
Art. 214 ust. 1 pkt 11 lit. b wymaga, aby ponad 90% działalności MPOT dotyczyło wykonywania zadań powierzonych jej przez GML lub przez inną osobę prawną, nad którą GML sprawuje kontrolę, o której mowa w 214 ust.1 pkt 11 lit.a PZP. Zgodnie z art.214 ust.5 do obliczania procentu działalności uwzględnia się średni przychód osiągnięty przez osobę prawną w odniesieniu do usług, dostaw lub robót budowlanych za 3 lata poprzedzające udzielenie zamówienia. Niemniej art. 214 ust.6 PZP dopuszcza, aby w przypadku nowopowstałej spółki i nieadekwatność danych rzeczywistych w/w procent działalności ustalić za pomocą wiarygodnych prognoz handlowych. MPOT została utworzona w listopadzie 2025r. z myślą o powierzaniu jej zadań realizowanych na rzecz GML i MPWiK, co pozwala na ustalenie procenta działalności na podstawie wiarygodnych prognoz handlowych. Zgodnie z nimi po uwzględnieniu przychodów spodziewanych z przedmiotowego zamówienia procent działalności dotyczącej zadań wykonywanych na rzecz GML osiągnie i utrzymywać się będzie na poziomie wyższym niż 90%. Z uwagi na brak innej aktywności gospodarczej Spółki oraz planowaną działalność wyłącznie na rzecz GML lub MPWiK, prognozę należy uznać nie tyle za wiarygodną, ale pewną. Tym samym przesłanka procenta działalności będzie spełniona przez cały okres wykonywania zamówienia.
Art. 214 ust.1 pkt 11 lit.c PZP wymaga, aby w kontrolowanej osobie prawnej nie było bezpośredniego udziału kapitału prywatnego. Przesłanka ta jest niewątpliwie spełniona, ponieważ udziały w MPOT posiada MPWiK oraz spółka, w której wszystkie udziały posiada GML. Z kolei wszystkie udziały w MPWiK posiada GML.
Jakkolwiek nie stanowi to, w rozumieniu przepisów PZP, przesłanki wyboru trybu udzielenia zamówienia in house, to z uwagi na wymóg samodzielnego wykonania głównego przedmiotu zamówienia (art. 214 ust.9), Zamawiający rozważył i zbadał tą okoliczność oraz ustalił, że stan wyposażenia zakładu MPOT, plany zakupowe, zasoby oraz przysługujące MPOT uprawnienia pozwalają łącznie i zasadnie stwierdzić, że z chwilą rozpoczęcia wykonywania zamówienia MPOT osiągnie pełną zdolność do samodzielnego wykonania głównego jego przedmiotu.