Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Organizacja i przeprowadzenie spotkań edukacyjno-informacyjnych dla pracodawców z powiatów województwa wielkopolskiego pod hasłem Rola pracodawcy w procesie uczenia się pracownika.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Województwo Wielkopolskie - Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu

1.3.) Oddział zamawiającego: Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 639769964

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Szyperska 14

1.5.2.) Miejscowość: Poznań

1.5.3.) Kod pocztowy: 61-754

1.5.4.) Województwo: wielkopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL415 - Miasto Poznań

1.5.7.) Numer telefonu: 61 846 38 33

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia.publiczne@wup.poznan.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: wuppoznan.praca.gov.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-1dde8eb0-e509-4458-a418-36ea2f911dab

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00516486

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-11-05

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00056817/03/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.15 Realizacja cyklu spotkań informacyjno-edukacyjnych dla pracodawców

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00435284

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: WUP.XXV.3322.15.2025.2

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 1136747,05 PLN

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 816747,05 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

79951000-5 - Usługi w zakresie organizowania seminariów

79952000-2 - Usługi w zakresie organizacji imprez

55320000-9 - Usługi podawania posiłków

4.5.5.) Wartość części: 177885,04 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

79951000-5 - Usługi w zakresie organizowania seminariów

79952000-2 - Usługi w zakresie organizacji imprez

55320000-9 - Usługi podawania posiłków

4.5.5.) Wartość części: 159149,41 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

79951000-5 - Usługi w zakresie organizowania seminariów

79952000-2 - Usługi w zakresie organizacji imprez

55320000-9 - Usługi podawania posiłków

4.5.5.) Wartość części: 185885,04 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

79951000-5 - Usługi w zakresie organizowania seminariów

79952000-2 - Usługi w zakresie organizacji imprez

55320000-9 - Usługi podawania posiłków

4.5.5.) Wartość części: 113678,15 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

79951000-5 - Usługi w zakresie organizowania seminariów

79952000-2 - Usługi w zakresie organizacji imprez

55320000-9 - Usługi podawania posiłków

4.5.5.) Wartość części: 180149,41 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu jedyną złożoną ofertą jest oferta Wykonawcy Collegium Da Vinci, ul. gen. Tadeusza Kutrzeby 10, 61-719 Poznań. W Formularzu ofertowym w sekcji VIII „Kryteria oceny ofert” w polu Cena Wykonawca podał kwotę, która zgodnie z załączonym Arkuszem cenowym (załącznik nr 1a do SWZ) odpowiada cenie brutto za przeprowadzenie jednego spotkania, nie zaś wszystkich spotkań w ramach danej części postępowania. Zgodnie bowiem z rozdz. XIX ust. 1 SWZ w Formularzu ofertowym w sekcji VIII „Kryteria oceny ofert” Wykonawca powinien określić cenę brutto (łącznie z podatkiem VAT) za wykonanie całości przedmiotu zamówienia, cyfrowo i słownie z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Jednocześnie z uwagi na fakt, że na podstawie rozdz. XIX. ust. 10 SWZ Arkusz cenowy ma charakter informacyjny i pomocniczy, i nie stanowi oferty, a w przypadku niezgodności pomiędzy Formularzem ofertowym a Arkuszem cenowym obowiązuje Formularz ofertowy – Zamawiający nie jest uprawniony do poprawienia ceny, ponieważ czynność ta stanowiłaby istotną zmianę w treści oferty. Wykonawca w Formularzu ofertowym nie zaoferował ceny za wykonanie całości przedmiotu zamówienia, przez co nie spełnił warunków zamówienia wynikających z art. 7 pkt 29 ustawy Pzp. Warunki zamówienia dotyczą w szczególności: opisu przedmiotu zamówienia, wymagań związanych z realizacją zamówienia, kryteriów oceny ofert, wymagań proceduralnych lub projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wykonawca nie spełnił w tym przypadku wymagania proceduralnego określonego przez Zamawiającego w rozdziale XIX ust. 1 SWZ. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, tj. ze względu na fakt, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 136500,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 136500,00 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 136500,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Izba Gospodarcza Wielkopolski Wschodniej

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON: 003737304

7.3.3) Ulica: Zakładowa 11

7.3.4) Miejscowość: Konin

7.3.5) Kod pocztowy: 62-510

7.3.6.) Województwo: wielkopolskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 2)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-10-31

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 136500,00 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 5 miesiące

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu jedyną złożoną ofertą jest oferta Wykonawcy Collegium Da Vinci, ul. gen. Tadeusza Kutrzeby 10, 61-719 Poznań. W Formularzu ofertowym w sekcji VIII „Kryteria oceny ofert” w polu Cena Wykonawca podał kwotę, która zgodnie z załączonym Arkuszem cenowym (załącznik nr 1a do SWZ) odpowiada cenie brutto za przeprowadzenie jednego spotkania, nie zaś wszystkich spotkań w ramach danej części postępowania. Zgodnie bowiem z rozdz. XIX ust. 1 SWZ w Formularzu ofertowym w sekcji VIII „Kryteria oceny ofert” Wykonawca powinien określić cenę brutto (łącznie z podatkiem VAT) za wykonanie całości przedmiotu zamówienia, cyfrowo i słownie z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Jednocześnie z uwagi na fakt, że na podstawie rozdz. XIX. ust. 10 SWZ Arkusz cenowy ma charakter informacyjny i pomocniczy, i nie stanowi oferty, a w przypadku niezgodności pomiędzy Formularzem ofertowym a Arkuszem cenowym obowiązuje Formularz ofertowy – Zamawiający nie jest uprawniony do poprawienia ceny, ponieważ czynność ta stanowiłaby istotną zmianę w treści oferty. Wykonawca w Formularzu ofertowym nie zaoferował ceny za wykonanie całości przedmiotu zamówienia, przez co nie spełnił warunków zamówienia wynikających z art. 7 pkt 29 ustawy Pzp. Warunki zamówienia dotyczą w szczególności: opisu przedmiotu zamówienia, wymagań związanych z realizacją zamówienia, kryteriów oceny ofert, wymagań proceduralnych lub projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wykonawca nie spełnił w tym przypadku wymagania proceduralnego określonego przez Zamawiającego w rozdziale XIX ust. 1 SWZ. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, tj. ze względu na fakt, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu jedyną złożoną ofertą jest oferta Wykonawcy Collegium Da Vinci, ul. gen. Tadeusza Kutrzeby 10, 61-719 Poznań. W Formularzu ofertowym w sekcji VIII „Kryteria oceny ofert” w polu Cena Wykonawca podał kwotę, która zgodnie z załączonym Arkuszem cenowym (załącznik nr 1a do SWZ) odpowiada cenie brutto za przeprowadzenie jednego spotkania, nie zaś wszystkich spotkań w ramach danej części postępowania. Zgodnie bowiem z rozdz. XIX ust. 1 SWZ w Formularzu ofertowym w sekcji VIII „Kryteria oceny ofert” Wykonawca powinien określić cenę brutto (łącznie z podatkiem VAT) za wykonanie całości przedmiotu zamówienia, cyfrowo i słownie z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Jednocześnie z uwagi na fakt, że na podstawie rozdz. XIX. ust. 10 SWZ Arkusz cenowy ma charakter informacyjny i pomocniczy, i nie stanowi oferty, a w przypadku niezgodności pomiędzy Formularzem ofertowym a Arkuszem cenowym obowiązuje Formularz ofertowy – Zamawiający nie jest uprawniony do poprawienia ceny, ponieważ czynność ta stanowiłaby istotną zmianę w treści oferty. Wykonawca w Formularzu ofertowym nie zaoferował ceny za wykonanie całości przedmiotu zamówienia, przez co nie spełnił warunków zamówienia wynikających z art. 7 pkt 29 ustawy Pzp. Warunki zamówienia dotyczą w szczególności: opisu przedmiotu zamówienia, wymagań związanych z realizacją zamówienia, kryteriów oceny ofert, wymagań proceduralnych lub projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wykonawca nie spełnił w tym przypadku wymagania proceduralnego określonego przez Zamawiającego w rozdziale XIX ust. 1 SWZ. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, tj. ze względu na fakt, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu jedyną złożoną ofertą jest oferta Wykonawcy Collegium Da Vinci, ul. gen. Tadeusza Kutrzeby 10, 61-719 Poznań. W Formularzu ofertowym w sekcji VIII „Kryteria oceny ofert” w polu Cena Wykonawca podał kwotę, która zgodnie z załączonym Arkuszem cenowym (załącznik nr 1a do SWZ) odpowiada cenie brutto za przeprowadzenie jednego spotkania, nie zaś wszystkich spotkań w ramach danej części postępowania. Zgodnie bowiem z rozdz. XIX ust. 1 SWZ w Formularzu ofertowym w sekcji VIII „Kryteria oceny ofert” Wykonawca powinien określić cenę brutto (łącznie z podatkiem VAT) za wykonanie całości przedmiotu zamówienia, cyfrowo i słownie z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Jednocześnie z uwagi na fakt, że na podstawie rozdz. XIX. ust. 10 SWZ Arkusz cenowy ma charakter informacyjny i pomocniczy, i nie stanowi oferty, a w przypadku niezgodności pomiędzy Formularzem ofertowym a Arkuszem cenowym obowiązuje Formularz ofertowy – Zamawiający nie jest uprawniony do poprawienia ceny, ponieważ czynność ta stanowiłaby istotną zmianę w treści oferty. Wykonawca w Formularzu ofertowym nie zaoferował ceny za wykonanie całości przedmiotu zamówienia, przez co nie spełnił warunków zamówienia wynikających z art. 7 pkt 29 ustawy Pzp. Warunki zamówienia dotyczą w szczególności: opisu przedmiotu zamówienia, wymagań związanych z realizacją zamówienia, kryteriów oceny ofert, wymagań proceduralnych lub projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wykonawca nie spełnił w tym przypadku wymagania proceduralnego określonego przez Zamawiającego w rozdziale XIX ust. 1 SWZ. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, tj. ze względu na fakt, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.