Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Przebudowa ul. Leśnej w Pęcicach Małych wraz z usunięciem kolizji sieci nN
oraz Przebudowa ul. Sportowej w Komorowie wraz z usunięciem kolizji sieci nN

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA MICHAŁOWICE

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 013269290

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Aleja Powstańców Warszawy 1

1.5.2.) Miejscowość: Reguły

1.5.3.) Kod pocztowy: 05-816

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL913 - Warszawski zachodni

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@michalowice.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.michalowice.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-7d4f7f84-17cc-4250-9f28-97b99aa4c342

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00212567

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-04-23

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00039249/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.1 Przebudowa ul. Leśnej w Pęcicach Małych wraz z usunięciem kolizji sieci nN

1.1.8 Przebudowa ul. Sportowej w Komorowie wraz z usunięciem kolizji sieci nN

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00185780

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.1.10.2026

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne

45317000-2 - Inne instalacje elektryczne

4.5.5.) Wartość części: 656123,07 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne

45317000-2 - Inne instalacje elektryczne

4.5.5.) Wartość części: 859522,84 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

1. Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu”.
2. Z przedmiotowego postępowania na część 1 i część 2, Zamawiający odrzucił ofertę złożoną przez Wykonawcę TRZYNERGIA Sp. z o. o., ul. 4 Piaszczysta 4, 05-825 Grodzisk Mazowiecki, NIP 5291826232. Oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp, tj. „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli wykonawca nie wniósł wadium, lub wniósł w sposób nieprawidłowy lub nie utrzymywał wadium nieprzerwanie do upływu terminu związania ofertą lub złożył wniosek o zwrot wadium w przypadku, o którym mowa w art. 98 ust. 2 pkt 3”.
Uzasadnienie faktyczne
1. Do Zamawiającego na część 1 oraz część 2 postępowania została złożona jedna oferta, tj. TRZYNERGIA Sp. z o. o., ul. 4 Piaszczysta 4, 05-825 Grodzisk Mazowiecki, NIP 5291826232.
2. Zgodnie z postanowieniami rozdziału XIII SWZ Zamawiający wymagał w niniejszym postępowaniu wniesienia wadium w wysokości 10 000 złotych na każdą z części. W toku badania i oceny oferty Zamawiający stwierdził, że Wykonawca jako potwierdzenie wniesienia wadium załączył do oferty skany gwarancji ubezpieczeniowych wystawionych przez Gwaranta w postaci elektronicznej. Zgodnie z postanowieniami art. 97 ust. 10 ustawy Pzp, jeżeli wadium jest wnoszone w formie gwarancji (…), wykonawca przekazuje zamawiającemu oryginał gwarancji, w postaci elektronicznej. Wykonawca winien był zatem dołączyć do oferty oryginał gwarancji wadialnych, tj. elektroniczne gwarancje wystawione przez Gwaranta.
3. Mając na względzie postanowienia art. 226 ust. 14, skany gwarancji należy uznać za wadium wniesione w niewłaściwej formie, a więc wniesienie w sposób nieprawidłowy i dlatego ofertę wykonawcy należy odrzucić.
4. Z uwagi na fakt, że oferta wykonawcy była jedyną ofertą na część 1 oraz część 2, postępowanie należy unieważnić w całości.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

1. Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp, zgodnie z którym „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu”.
2. Z przedmiotowego postępowania na część 1 i część 2, Zamawiający odrzucił ofertę złożoną przez Wykonawcę TRZYNERGIA Sp. z o. o., ul. 4 Piaszczysta 4, 05-825 Grodzisk Mazowiecki, NIP 5291826232. Oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp, tj. „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli wykonawca nie wniósł wadium, lub wniósł w sposób nieprawidłowy lub nie utrzymywał wadium nieprzerwanie do upływu terminu związania ofertą lub złożył wniosek o zwrot wadium w przypadku, o którym mowa w art. 98 ust. 2 pkt 3”.
Uzasadnienie faktyczne
1. Do Zamawiającego na część 1 oraz część 2 postępowania została złożona jedna oferta, tj. TRZYNERGIA Sp. z o. o., ul. 4 Piaszczysta 4, 05-825 Grodzisk Mazowiecki, NIP 5291826232.
2. Zgodnie z postanowieniami rozdziału XIII SWZ Zamawiający wymagał w niniejszym postępowaniu wniesienia wadium w wysokości 10 000 złotych na każdą z części. W toku badania i oceny oferty Zamawiający stwierdził, że Wykonawca jako potwierdzenie wniesienia wadium załączył do oferty skany gwarancji ubezpieczeniowych wystawionych przez Gwaranta w postaci elektronicznej. Zgodnie z postanowieniami art. 97 ust. 10 ustawy Pzp, jeżeli wadium jest wnoszone w formie gwarancji (…), wykonawca przekazuje zamawiającemu oryginał gwarancji, w postaci elektronicznej. Wykonawca winien był zatem dołączyć do oferty oryginał gwarancji wadialnych, tj. elektroniczne gwarancje wystawione przez Gwaranta.
3. Mając na względzie postanowienia art. 226 ust. 14, skany gwarancji należy uznać za wadium wniesione w niewłaściwej formie, a więc wniesienie w sposób nieprawidłowy i dlatego ofertę wykonawcy należy odrzucić.
4. Z uwagi na fakt, że oferta wykonawcy była jedyną ofertą na część 1 oraz część 2, postępowanie należy unieważnić w całości.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1