Kontynuacja uzasadnienia wyboru jednego wykonawcy

W związku z realizacją CCN wraz z infrastrukturą towarzyszącą przy ul. 11 Listopada w Warszawie, która obejmuje swoim zakresem m.in. wybudowanie nowego obiektu CCN, konieczne jest wykonanie dwóch niezależnych przyłączy do sieci elektroenergetycznej. W związku z powyższym budynek musi posiadać dwa niezależne przyłącza elektroenergetyczne pochodzące od dwóch niezależnych Operatorów Sieci Dystrybucyjnej (OSD). Jak wynika z analizy dokumentów koncesyjnych dostępnych na stronie internetowej Urzędu Regulacji Energetyki, przedmiotowa nieruchomość znajduje się na terenie działania dwóch OSD tj. STOEN OPERATOR Sp. z o.o. oraz PGE Energetyka Kolejowa S.A.
Uwzględniając powyższe, zamówienie na przyłączenie do sieci dystrybucyjnej może zostać udzielone dla każdego z przyłączy wyłącznie jednemu z wymienionych OSD, albowiem żaden z tych OSD nie może jednocześnie wybudować i zarządzać dwoma przyłączami. W przeciwnym razie nie byłoby bowiem mowy o niezależności przyłączy elektroenergetycznych. Istniejący duopol wyklucza rozwiązanie alternatywne, albowiem na obszarze Dzielnicy Praga – Północ w Warszawie nie działają inni OSD, niż wymienieniu powyżej. Podsumowując, zamówienie na wykonanie pierwszego przyłącza elektroenergetyczne może zostać udzielone STOEN Operator Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (NIP 5252386094), zaś zamówienie na wykonanie drugiego przyłącza elektroenergetycznego może zostać udzielone PGE Energetyka Kolejowa S.A. (NIP 5262542704) ul. Piękna 46, 00-672 Warszawa, bowiem jest on wyłącznym albowiem tylko te dwa podmioty posiadają koncesję na działalność na obszarze Dzielnicy Praga – Północ w Warszawie.
3. Mając na uwadze powyższe, w ocenie NASK w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajduje art. 214 ust. 1 pkt 1 lit. a PZP, gdyż nie istnieją rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązania zastępcze, które umożliwiałyby przeprowadzenie postępowania, w którym zamówienie mogłoby zostać udzielone podmiotowi trzeciemu, który w odniesieniu do zamówienia na dane przyłącze konkurowałby z ww. OSD. Nie ulega również wątpliwości, że wskazany duopol przedsiębiorstw energetycznych definiuje i przesądza o zaistnieniu przesłanki w postaci braku konkurencji, który nie jest wynikiem celowego zwężania parametrów zamówienia.
Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne („PrEn”), w związku z dokonywanym przyłączeniem (warunki konieczne umowy przyłączeniowej) NASK zobowiązany jest uiścić opłatę za przyłączenie, ustalaną na zasadach określonych przepisami tej ustawy. Tym samym uiszczenie tej opłaty jest warunkiem koniecznym przyłączenia. Istotne w tym kontekście jest, że opłatę przyłączeniową trudno zakwalifikować jako ofertę rynkową, skoro warunki przyłączenia wynikają z warunków technicznych sieci, a opłata przyłączeniowa obliczana jest na podstawie przepisów PrEn. Trudno więc w przedstawionym stanie faktycznym dopatrzeć się elementów rynkowych i ewentualnego ograniczenia konkurencji, skoro przedmiot zamówienia ma wyjątkowe cechy, a NASK uzasadnione wymagania.
4. Z powyższych względów NASK postanowił udzielić zamówienia:
1) na wykonanie przyłącza elektroenergetycznego nr 1 – PGE Energetyka Kolejowa S.A.
2) na wykonanie przyłącza elektroenergetycznego nr 2 - Stoen Operator Sp. z o.o.