Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Realizacja usług społecznych

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Centrum Usług Społecznych w Żaganiu

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 006087440

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Włókniarzy 3

1.5.2.) Miejscowość: Żagań

1.5.3.) Kod pocztowy: 68-100

1.5.4.) Województwo: lubuskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL432 - Zielonogórski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@ops.zagan.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.ops.zagan.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ochrona socjalna

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-af1c24e2-8d91-420f-8e7d-80b7e280a2a8

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00281868

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-06-09

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00139073/03/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.1 Realizacja usług społecznych

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00195955

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: CUS.ZP.2.2026

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 85121270-6 - Usługi psychiatryczne lub psychologiczne

4.5.5.) Wartość części: 41250,0 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 79140000-7 - Doradztwo prawne i usługi informacyjne

4.5.5.) Wartość części: 412500,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 98321000-9 - Usługi fryzjerskie

4.5.5.) Wartość części: 25740 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 79111000-5 - Usługi w zakresie doradztwa prawnego

4.5.5.) Wartość części: 105600,00 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 98300000-6 - Różne usługi

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

98514000-9 - Usługi w gospodarstwie domowym

4.5.5.) Wartość części: 528000,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający po wyborze najkorzystniejszej oferty w części 1,2,3,5 w przedmiotowym postępowaniu, co miało miejsce dnia 29 maja 2026 roku, dostrzegł, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, w związku z art. 17 ust. 2 oraz art. 16 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2024 r., poz. 1320 – dalej jako Pzp.), unieważnia czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz na podstawie art. 260 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zawiadamia o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym w częściach 1, 2, 3 i 5 pn. „Realizacja usług społecznych”.

Uzasadnienie prawne:

Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli obarczone jest ono niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie faktyczne:

W niniejszym postępowaniu wystąpiła wada uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Zamawiający zastrzegł postępowanie w częściach 1, 2, 3 i 5, wprowadzając w Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) wymogi określone w art. 94 ustawy Pzp. Jednocześnie zaniechano wskazania tego zastrzeżenia w ogłoszeniu o zamówieniu publicznym. Przedmiotowa wada ma charakter nieusuwalny po otwarciu ofert i w sposób rażący narusza zasadę równego traktowania wykonawców oraz zasadę przejrzystość.
Ustalenia faktyczne – opis wady postępowania
W toku weryfikacji dokumentacji postępowania, dokonanej po otwarciu ofert, Zamawiający stwierdził, że:
w treści Specyfikacji Warunków Zamówienia zamieszczono postanowienia realizujące zastrzeżenie przewidziane w art. 94 Pzp jednocześnie ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nie zawierało wskazania tego zastrzeżenia, ani odpowiedniej informacji o jego zastosowaniu w postępowaniu; w konsekwencji ogłoszenie i SWZ pozostają w rozbieżności – istotne zastrzeżenie prawne, mogące wpływać na decyzję potencjalnych wykonawców o zainteresowaniu zamówieniem oraz sposób kalkulacji ofert, zostało ujawnione wyłącznie na poziomie SWZ, a nie w ogłoszeniu wszczynającym postępowanie.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający po wyborze najkorzystniejszej oferty w części 1,2,3,5 w przedmiotowym postępowaniu, co miało miejsce dnia 29 maja 2026 roku, dostrzegł, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, w związku z art. 17 ust. 2 oraz art. 16 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2024 r., poz. 1320 – dalej jako Pzp.), unieważnia czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz na podstawie art. 260 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zawiadamia o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym w częściach 1, 2, 3 i 5 pn. „Realizacja usług społecznych”.

Uzasadnienie prawne:

Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli obarczone jest ono niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie faktyczne:

W niniejszym postępowaniu wystąpiła wada uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Zamawiający zastrzegł postępowanie w częściach 1, 2, 3 i 5, wprowadzając w Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) wymogi określone w art. 94 ustawy Pzp. Jednocześnie zaniechano wskazania tego zastrzeżenia w ogłoszeniu o zamówieniu publicznym. Przedmiotowa wada ma charakter nieusuwalny po otwarciu ofert i w sposób rażący narusza zasadę równego traktowania wykonawców oraz zasadę przejrzystość.
Ustalenia faktyczne – opis wady postępowania
W toku weryfikacji dokumentacji postępowania, dokonanej po otwarciu ofert, Zamawiający stwierdził, że:
w treści Specyfikacji Warunków Zamówienia zamieszczono postanowienia realizujące zastrzeżenie przewidziane w art. 94 Pzp jednocześnie ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nie zawierało wskazania tego zastrzeżenia, ani odpowiedniej informacji o jego zastosowaniu w postępowaniu; w konsekwencji ogłoszenie i SWZ pozostają w rozbieżności – istotne zastrzeżenie prawne, mogące wpływać na decyzję potencjalnych wykonawców o zainteresowaniu zamówieniem oraz sposób kalkulacji ofert, zostało ujawnione wyłącznie na poziomie SWZ, a nie w ogłoszeniu wszczynającym postępowanie.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający po wyborze najkorzystniejszej oferty w części 1,2,3,5 w przedmiotowym postępowaniu, co miało miejsce dnia 29 maja 2026 roku, dostrzegł, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, w związku z art. 17 ust. 2 oraz art. 16 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2024 r., poz. 1320 – dalej jako Pzp.), unieważnia czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz na podstawie art. 260 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zawiadamia o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym w częściach 1, 2, 3 i 5 pn. „Realizacja usług społecznych”.

Uzasadnienie prawne:

Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli obarczone jest ono niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie faktyczne:

W niniejszym postępowaniu wystąpiła wada uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Zamawiający zastrzegł postępowanie w częściach 1, 2, 3 i 5, wprowadzając w Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) wymogi określone w art. 94 ustawy Pzp. Jednocześnie zaniechano wskazania tego zastrzeżenia w ogłoszeniu o zamówieniu publicznym. Przedmiotowa wada ma charakter nieusuwalny po otwarciu ofert i w sposób rażący narusza zasadę równego traktowania wykonawców oraz zasadę przejrzystość.
Ustalenia faktyczne – opis wady postępowania
W toku weryfikacji dokumentacji postępowania, dokonanej po otwarciu ofert, Zamawiający stwierdził, że:
w treści Specyfikacji Warunków Zamówienia zamieszczono postanowienia realizujące zastrzeżenie przewidziane w art. 94 Pzp jednocześnie ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nie zawierało wskazania tego zastrzeżenia, ani odpowiedniej informacji o jego zastosowaniu w postępowaniu; w konsekwencji ogłoszenie i SWZ pozostają w rozbieżności – istotne zastrzeżenie prawne, mogące wpływać na decyzję potencjalnych wykonawców o zainteresowaniu zamówieniem oraz sposób kalkulacji ofert, zostało ujawnione wyłącznie na poziomie SWZ, a nie w ogłoszeniu wszczynającym postępowanie.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiając w części 4 postępowania przeznaczył na realizację zamówienia 105 600,00 zł brutto,. W niniejszym postępowaniu w części 4 Wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona: tj. Kancelaria adwokacka Łukasz Stępkowski Zwycięska 10/7, 53-033 Wrocław, zaoferował wykonanie zamówienia za kwotę: 396 552,00 zł brutto. Cena najkorzystniejszej oferty przekracza możliwości finansowe Zamawiającego. Zamawiający, nie może zwiększyć kwoty na sfinansowanie zamówienia. W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia w części 4.

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający po wyborze najkorzystniejszej oferty w części 1,2,3,5 w przedmiotowym postępowaniu, co miało miejsce dnia 29 maja 2026 roku, dostrzegł, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Mając powyższe na względzie, w związku z art. 17 ust. 2 oraz art. 16 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2024 r., poz. 1320 – dalej jako Pzp.), unieważnia czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz na podstawie art. 260 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zawiadamia o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym w częściach 1, 2, 3 i 5 pn. „Realizacja usług społecznych”.

Uzasadnienie prawne:

Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli obarczone jest ono niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie faktyczne:

W niniejszym postępowaniu wystąpiła wada uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Zamawiający zastrzegł postępowanie w częściach 1, 2, 3 i 5, wprowadzając w Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) wymogi określone w art. 94 ustawy Pzp. Jednocześnie zaniechano wskazania tego zastrzeżenia w ogłoszeniu o zamówieniu publicznym. Przedmiotowa wada ma charakter nieusuwalny po otwarciu ofert i w sposób rażący narusza zasadę równego traktowania wykonawców oraz zasadę przejrzystość.
Ustalenia faktyczne – opis wady postępowania
W toku weryfikacji dokumentacji postępowania, dokonanej po otwarciu ofert, Zamawiający stwierdził, że:
w treści Specyfikacji Warunków Zamówienia zamieszczono postanowienia realizujące zastrzeżenie przewidziane w art. 94 Pzp jednocześnie ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nie zawierało wskazania tego zastrzeżenia, ani odpowiedniej informacji o jego zastosowaniu w postępowaniu; w konsekwencji ogłoszenie i SWZ pozostają w rozbieżności – istotne zastrzeżenie prawne, mogące wpływać na decyzję potencjalnych wykonawców o zainteresowaniu zamówieniem oraz sposób kalkulacji ofert, zostało ujawnione wyłącznie na poziomie SWZ, a nie w ogłoszeniu wszczynającym postępowanie.