Ogłoszenie o wyniku postępowania
Roboty budowlane
Roboty budowlane polegające na remoncie budynku w Filii SPR SPZOZ w Radzyniu Podlaskim a także rozbudowie budynków garażowych w Piszczacu i Terespolu w podziale na 3 części

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: STACJA POGOTOWIA RATUNKOWEGO SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ W BIAŁEJ PODLASKIEJ

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 000570559

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Warszawska 20

1.5.2.) Miejscowość: Biała Podlaska

1.5.3.) Kod pocztowy: 21-500

1.5.4.) Województwo: lubelskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL811 - Bialski

1.5.7.) Numer telefonu: 83 343 40 68

1.5.8.) Numer faksu: 83 344 37 46

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowieniapubliczne@pogotowiebp.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.pogotowiebp.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-540035b0-4bcb-4cd9-a008-a3e54f207a46

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00528910

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-11-13

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00676115/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.1 Rozbudowa garażów na ambulanse w Terespolu i Piszczacu oraz remont budynku Punktu Wyjazdowego w Piszczacu.

1.1.3 Remont Filii Stacji Pogotowia Ratunkowego w Radzyniu Podlaskim

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00464036

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: NZP.3522.1.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 281176,38 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45453000-7 - Roboty remontowe i renowacyjne

4.5.5.) Wartość części: 147177,81 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45210000-2 - Roboty budowlane w zakresie budynków

4.5.5.) Wartość części: 73768,16 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45210000-2 - Roboty budowlane w zakresie budynków

4.5.5.) Wartość części: 60230,41 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 183852,31 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 183852,31 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 183852,31 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Robert Strojek Atlantik

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 5381036841

7.3.3) Ulica: Słowackiego

7.3.4) Miejscowość: Radzyń Podlaski

7.3.5) Kod pocztowy: 21-300

7.3.6.) Województwo: pomorskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 1)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-11-10

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 183852,31 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni

8.4.) Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia:

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podstawą prawną unieważnienia postępowania w zakresie części nr 2 jest przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu: „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.

W przedmiotowym postępowaniu, w zakresie części nr 2, do upływu terminu składania ofert wyznaczonego przez Zamawiającego wpłynęły dwie (2) oferty. Obaj Wykonawcy złożyli oferty, których ceny przewyższały kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający podjął decyzję o zwiększeniu kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny oferty najkorzystniejszej (z najniższą ceną). W toku procedury oceny ofert, Najkorzystniejszy Wykonawca nie złożył wymaganych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz nie złożył oświadczenia wstępnego (podmiotowych środków dowodowych) na wezwanie Zamawiającego. W konsekwencji jego oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c oraz art. 224 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych (PZP). Zamawiający nie wyraził zgody na zwiększenie kwoty do wysokości ceny drugiej złożonej oferty.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 129155,29 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 129155,29 PLN

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podstawą prawną unieważnienia postępowania w zakresie części nr 3 jest przepis art. 255 pkt 3 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu: „cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.

W przedmiotowym postępowaniu, w zakresie części nr 2, do upływu terminu składania ofert wyznaczonego przez Zamawiającego wpłynęły dwie (2) oferty. Obaj Wykonawcy złożyli oferty, których ceny przewyższały kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający podjął decyzję o zwiększeniu kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny oferty najkorzystniejszej (z najniższą ceną). W toku procedury oceny ofert, Najkorzystniejszy Wykonawca nie złożył wymaganych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz nie złożył oświadczenia wstępnego (podmiotowych środków dowodowych) na wezwanie Zamawiającego. W konsekwencji jego oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c oraz art. 224 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych (PZP). Zamawiający nie wyraził zgody na zwiększenie kwoty do wysokości ceny drugiej złożonej oferty.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 125143,90 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 125143,90 PLN