Skutkiem powyższego nie jest możliwe zlecanie usług innym wykonawcom, a istnieje konieczność wykonania zamówienia przez Wykonawcę. Tylko Wykonawca może wykonać zamówienie publiczne, na mocy przysługujących mu praw, na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zapewnienie niezakłóconego świadczenia usług jest konieczne ze względu na strategiczny charakter oprogramowania RATUSZ. Na rynku istnieje tylko jeden Wykonawca, który może wykonać przedmiotowe zamówienie publiczne z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych (autorskich praw majątkowych). Wykonywanie zamówienia przez innego wykonawcę jest niemożliwe ze względu na przysługującą Wykonawcy ochronę praw wyłącznych, a istnienie takich praw wyłącznych skutkuje koniecznością udzielenia zamówienia temu Wykonawcy. Warunkiem koniecznym wykonania zamówienia jest dostęp wykonawcy do kodów źródłowych oprogramowania i właśnie REKORD SI sp. z o.o. jest jego jedynym i wyłącznym właścicielem. Nie jest zatem możliwe wykonanie zamówienia przez innego wykonawcę w sposób zgodny z prawem.
Rozwiązaniem alternatywnym byłby zakup nowego oprogramowania, które zastąpiłoby System RATUSZ, przy czym powinien to być zakup kodu źródłowego oprogramowania już działającego, względnie zamówienie na stworzenie oprogramowania nowego, dedykowanego dla zamawiającego z jednoczesnym przeniesieniem na zamawiającego praw autorskich. W obu tych przypadkach koszt zamówienia byłby kilkakrotnie wyższy od kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na ten cel, a zapewne wyższy również od całkowitej kwoty budżetu pozostającego w dyspozycji zamawiającego. Następnie nowe oprogramowanie należy wdrożyć, co oznacza konfigurację i instalację oprogramowania, migrację danych do nowej bazy, przeszkolenie pracowników kilku Wydziałów. Całość takiej operacji potrwa wiele miesięcy, szczególnie jeśli miałoby to być oprogramowanie dedykowane. Po wdrożeniu nowego oprogramowania, jego prawidłowa eksploatacja i konieczność dostosowywania do zmieniających się przepisów prawa nadal wiązałaby się z modyfikacją kodu źródłowego. Będąc właścicielem kodu źródłowego zamawiający albo zatrudni programistów do tych prac albo zamówi je w firmie zewnętrznej, po uprzednim przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W obu przypadkach generuje to następne koszty ponoszone przez zamawiającego, związane z utrzymaniem nowego oprogramowania. Należy zatem stwierdzić, że przyjęcie rozwiązania alternatywnego stanowczo nie jest rozwiązaniem rozsądnym, więcej nawet: jest rozwiązaniem sprzecznym w wymogiem zachowania zasady celowości, rzetelności i gospodarności. W świetle powyższego rozwiązaniem zastępczym mógłby być powrót do papierowego prowadzenia spraw, ręcznego naliczania opłat lokalnych oraz windykacji należności, a także odręcznej korespondencji z płatnikami. Oznaczałoby to także ręczne prowadzenie kasy, a brak elektronicznej ewidencji płatników oznacza papierowe księgowanie wpływów bankowych. W czasie, kiedy dąży się do cyfryzacji administracji i postuluje powszechny dostęp do Internetu, trudno uznać to rozwiązanie za rozsądne, a zważywszy na liczne informatyczne powiązania zamawiającego z innymi instytucjami należy je uznać za niemożliwe do przyjęcia i odrzucić. Formułując opis przedmiotu zamówienia w żaden sposób nie zawężono parametrów zamówienia. Zamówienie dotyczy wszystkich modułów Systemu RATUSZ, które będą wykorzystywane przez zamawiającego w 2025 roku, a usługi informatyczne których realizacji zamawiający oczekuje od wykonawcy wynikają ze zmian przepisów prawa powszechnego, wymogów jednostek nadrzędnych lub mogących się ujawnić usterek oprogramowania. W świetle powyższego stwierdzić należy, że spełnione zostały przesłanki - istnienie praw wyłącznych oraz jednego podmiotu zdolnego do realizacji zamówienia, pomiędzy którymi zachodzi związek przyczynowo - skutkowy