Wykonawca jest wyłącznym właścicielem praw autorskich oraz dystrybutorem oprogramowania PBZ oraz PZO (co zostało
potwierdzone oświadczeniem złożonym przez Wykonawcę) i nie upoważnił żadnego innego podmiotu do wykonywania
czynności objętych przedmiotem zamówienia tj. asysty technicznej oraz aktualizacji ww. oprogramowań. Gmina Bytom
również nie posiada uprawnień prawno-autorskich do modyfikacji, opracowania, adaptowania czy rozwijania (samodzielnie
lub przez inne podmioty) wymienionego oprogramowania.
Uzasadnioną potrzebą Zamawiającego jest aktualizacja posiadanego oprogramowania stosownie do potrzeb oraz
konsultacje. Żaden podmiot poza tym, który posiada prawa autorskie do oprogramowania nie ma możliwości wprowadzenia
do niego zmian. Tym samym żaden inny Wykonawca nie jest
w stanie zrealizować przedmiotu zamówienia. Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim
i prawach pokrewnych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.) reguluje kwestię ochrony i eksploatacji programów
komputerowych w sposób szczególny, odmienny od innych utworów. Zgodnie m.in. z art. 74 ust. 4 pkt 2 ustawy – autorskie
prawa majątkowe do programu komputerowego obejmują także prawo do dokonywania zmian w programie komputerowym.
Z uwagi na fakt, że w ten sposób dochodzi do wyczerpującego wymienienia uprawnień do programu komputerowego,
regulacja ta stanowi modyfikację w stosunku do ogólnych zasad stosowanych do pozostałych utworów. Konsekwencją
takiego ujęcia treści autorskich praw majątkowych twórców programów komputerowych jest przyznanie wyłącznego prawa
do wprowadzenia modyfikacji posiadaczowi autorskich praw majątkowych. Gmina Bytom realizująca zadania z zakresu
administracji publicznej, wykorzystuje oprogramowanie PBZ i PZO, a także systemu NABO, których autorem i właścicielem
praw autorskich jest KRAKFIN S.C. zgodnie z ww. ustawą.
W związku z powyższym, na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo zamówień publicznych, z przyczyn związanych z ochroną praw wyłączonych KRAKFIN S.C. jest jedynym Wykonawcą, który może realizować przedmiot zamówienia i nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia.
Z uwagi na to, iż wykonywanie zamówienia przez innego wykonawcę jest niemożliwe ze względu na przysługującą KRAKFIN S.C. ochronę praw wyłącznych, która ma charakter nieprzezwyciężalny brak jest możliwości zastosowania rozwiązania alternatywnego lub zastępczego dla oprogramowania używanego od 2007 r. przez tutejszy Urząd, a brak możliwości realizacji zamówienia przez KRAKFIN S.C. wiązałby się z koniecznością zakupu, wdrożenia i skonfigurowania nowego oprogramowania, co wiąże się z nieporównywalnie większymi kosztami niż utrzymywanie obecnego systemu.

Usługa objęta przedmiotem zamówienia zatem może być świadczona tylko przez jednego Wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłączonych wynikających
z odrębnych przepisów.

W świetle powyższego należy wskazać, iż wyżej podane powody uzasadniają realizację zamówienia w oparciu o art. 305 pkt 1 w związku z art. 214 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp.

Uzasadnienie prawne:
art. 305 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych – Zamawiający może udzielić zamówienia
w trybie zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi jedna z okoliczności, o których mowa w art. 214 ust. 1-5 i 7-14 - w związku z art. 214 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo zamówień publicznych – Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli usługi mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłączonych wynikających z odrębnych przepisów.