Aktywne ogłoszenie - termin składania ofert: Brak daty

„Spawacz TIG – kurs spawania blach i rur spoinami pachwinowymi metodą TIG (141) stali zwykłej i nierdzewnej” wraz z egzaminem

Usługi 2025/BZP 00385365 Ogłoszenie o wyniku postępowania Zobacz ogłoszenie o zamówieniu

Zamawiający

GRODZKI URZĄD PRACY W KRAKOWIE

ul. Wąwozowa 34

31-752 Kraków, Małopolskie

NIP: 6782748246

REGON: 357124926

Wykonawcy

Nazwa Miasto NIP
-

Szczegóły kontraktów

Część Wykonawca Status Cena oferty Wartość umowy
1 - Unieważniono - -

Pełna treść ogłoszenia

Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
„Spawacz TIG – kurs spawania blach i rur spoinami pachwinowymi metodą TIG (141) stali zwykłej i nierdzewnej” wraz z egzaminem

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: GRODZKI URZĄD PRACY W KRAKOWIE

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 357124926

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Wąwozowa 34

1.5.2.) Miejscowość: Kraków

1.5.3.) Kod pocztowy: 31-752

1.5.4.) Województwo: małopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL213 - Miasto Kraków

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia-publiczne1@gupkrakow.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://www.gupkrakow.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-9798ae7e-e217-4e6e-ad98-8e095c17510f

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

„Spawacz TIG – kurs spawania blach i rur spoinami pachwinowymi metodą TIG (141) stali zwykłej i nierdzewnej” wraz z egzaminem

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-9798ae7e-e217-4e6e-ad98-8e095c17510f

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00385365

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-08-21

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00092218/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.7 Szkolenie: kurs spawania blach i rur spoinami pachwinowymi metodą TIG (141) stali zwykłej i nierdzewnej -120 h

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Projekt współfinansowany z Europejskiego Funduszu Społecznego Plus pn.: „Kalejdoskop możliwości III”. Projekt nr FEMP.06.01-IP.02-0006/25 „Kalejdoskop możliwości III” współfinansowany jest ze środków EFS Plus w ramach realizacji Programu Fundusze Europejskie dla Małopolski 2021-2027 (Działanie FEMP.06.01 Aktywizacja zawodowa – projekty powiatowych urzędów pracy).

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00354778

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: OP.2710.4.2025.BK.

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest usługa szkolenia grupowego: „Spawacz TIG – kurs spawania blach i rur spoinami pachwinowymi metodą TIG (141) stali zwykłej i nierdzewnej” wraz z egzaminem dla 14 osób w dwóch grupach szkoleniowych.
Grupa I – 7 osób (III kwartał 2025 r.)
Grupa II – 7 osób (III lub IV kwartał 2025 r.- najpóźniej do 30.10.2025 r.)
Przedmiot zamówienia został szczegółowo opisany w Opisie przedmiotu zamówienia, stanowiącym Załącznik nr 1 OPZ do SWZ/Załącznik nr 11 do Umowy. Przedmiot zamówienia będzie realizowany zgodnie z postanowieniami wzoru umowy, stanowiącej Załącznik nr 9 do SWZ.
Oznaczenie przedmiotu zamówienia według Wspólnego Słownika Zamówień (CPV): 80500000-9 – usługi szkoleniowe

4.5.3.) Główny kod CPV: 80500000-9 - Usługi szkoleniowe

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie faktyczne :
W postępowaniu zostały złożone dwie oferty:

Oferta nr 1 – Centrum Kształcenia i Szkolenia sp. z o.o., os. Złotej Jesieni 2, 31-826 Kraków ( cena: 63 000,00 zł)
Wykonawca w złożonej ofercie na stronie 2 „Formularza ofertowego” w rozbiciu ceny na poszczególne koszty, nie uwzględnił „kosztu eksploatacji pomieszczenia spawalniczego/warsztatowego”, pomimo, iż wzór „Formularza ofertowego” zawierał w kalkulacji kosztów w tabeli wskazaną pozycję. Wykonawca wykazał koszty eksploatacji sali wykładowej: 30 900,00 zł, jednakże nie wykazał kosztów eksploatacji drugiego pomieszczenia tj. pomieszczenia warsztatowego/spawalniczego. Powyższe koszty wynikają wprost z warunków określonych przez Zamawiającego rozdz. V. SWZ tj. Warunki udziału w postępowaniu i podstawy wykluczenia: Wykonawcy b) dysponują: b1) salą wykładowo-dydaktyczną (do przeprowadzania zajęć teoretycznych; b2) pomieszczeniem spawalniczym/warsztatowym min. jedno
Ponadto w „kosztach środków i materiałów dydaktycznych” Wykonawca nie zawarł „w tym ochronnych”, chociaż środki te zostały wymienione w ofercie: okulary ochronne, przyłbica, fartuch skórzany , nakolanniki.
Z uwagi na brak możliwości poprawienia lub uzupełnienia istotnego kosztu związanego z warunkiem postępowania Oferta nr 1 zostaje odrzucona na podstawie art.226 ust 1 pkt 5) ustawy. „Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”.
Zgodnie z definicją warunków zamówienia określoną w art. 7 pkt 29 ustawy przez „warunki zamówienia” należy rozumieć warunki, które dotyczą zamówienia lub postępowania o udzielenie zamówienia, wynikające w szczególności z opisu przedmiotu zamówienia, wymagań związanych z realizacją zamówienia, kryteriów oceny ofert, wymagań proceduralnych lub projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego”. Zgodnie z wyrokiem KIO z 28.02.2023 r., KIO 398/23 „ do wymogów postawionych przez zamawiającego należy porównywać treść złożonych przez wykonawców ofert”.

Oferta nr 2 – FLISTAL Adrian Flis, ul. Obrońców Pokoju 29B/28, 36-100 Kolbuszowa (cena: 60 000,00 zł )
Wykonawca na pierwszej stronie „Formularza ofertowego” podał cenę : 60 000,00 zł, z kalkulacji ceny przedstawionej na stronie 2 formularza wynika cena : 38 768,20 zł za całe wykonanie zamówienia. Zamawiający na podstawie art. 223 ust.2 pkt 2) ustawy poprawił w ofercie oczywiste omyłki rachunkowej, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek”. Wykonawca w złożonej ofercie w żadnym miejscu nie zawarł informacji dotyczących dochodu, marzy. Ponadto przed terminem składania ofert nie skorzystał z prawa do zadawania pytań do SWZ.
Zgodnie z SWZ Wykonawca dołączył do Formularza ofertowego ( załącznik nr 5 do SWZ) załącznik nr 1 do umowy tj. „Program szkolenia”.
W pkt. 2 Programu szkolenia tj. „czas trwania i sposób organizacji szkolenia. Wykonawca odniósł się jedynie do czasu trwania szkolenia tj. 103 godzin szkolenia zajęć praktycznych i teoretycznych. Wykonawca nie odniósł się do sposobu organizacji zajęć. Zgodnie z załącznikiem nr 1 do SWZ tj. Opisem przedmiotu zamówienia , zajęcia winny być zorganizowane w dwóch grupach szkoleniowych. „Termin realizacji szkolenia: grupa I – III kwartał 2025 r.; grupa II – III/IV kwartał 2025 r. (termin zakończenia drugiej grupy najpóźniej do 30.10.2025 r.)”. (...)

Przedstawiony w ofercie program szkolenia posiada luki, błędy, jest lakoniczny, nie jest możliwe jego uzupełnienie po terminie składania ofert, gdyż stanowi ofertę w ścisłym tego słowa znaczeniu, wobec powyższego Zamawiający odrzuca ofertę nr 2 na podst. art. art.226 ust 1 pkt 5) ustawy. „Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”.

Niniejsze postępowanie podlega unieważnieniu na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy, ponieważ, wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
(pełna treść uzasadnienia w sekcji IX informacje dodatkowe)

SEKCJA VI OFERTY

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE

Podstawa prawna: art. 255 pkt 2 ustawy „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu”.

Uzasadnienie faktyczne :
W postępowaniu zostały złożone dwie oferty:

Oferta nr 2 – FLISTAL Adrian Flis, ul. Obrońców Pokoju 29B/28, 36-100 Kolbuszowa
(cena: 60 000,00 zł )
Wykonawca na pierwszej stronie „Formularza ofertowego” podał cenę : 60 000,00 zł, z kalkulacji ceny przedstawionej na stronie 2 formularza wynika cena : 38 768,20 zł za całe wykonanie zamówienia. Zamawiający na podstawie art. 223 ust.2 pkt 2) ustawy poprawił w ofercie oczywiste omyłki rachunkowej, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek”. Wykonawca w złożonej ofercie w żadnym miejscu nie zawarł informacji dotyczących dochodu, marzy. Ponadto przed terminem składania ofert nie skorzystał z prawa do zadawania pytań do SWZ.
Zgodnie z SWZ Wykonawca dołączył do Formularza ofertowego ( załącznik nr 5 do SWZ) załącznik nr 1 do umowy tj. „Program szkolenia”.
W pkt. 2 Programu szkolenia tj. „czas trwania i sposób organizacji szkolenia. Wykonawca odniósł się jedynie do czasu trwania szkolenia tj. 103 godzin szkolenia zajęć praktycznych i teoretycznych. Wykonawca nie odniósł się do sposobu organizacji zajęć. Zgodnie z załącznikiem nr 1 do SWZ tj. Opisem przedmiotu zamówienia , zajęcia winny być zorganizowane w dwóch grupach szkoleniowych. „Termin realizacji szkolenia: grupa I – III kwartał 2025 r.; grupa II – III/IV kwartał 2025 r. (termin zakończenia drugiej grupy najpóźniej do 30.10.2025 r.)”.
W pkt. 3 „wymagania wstępne dla uczestników szkolenia” Wykonawca podał jedynie „ukończone 18 lat”. Z Wytycznych Sieci Badawczej Łukasiewicz Instytutu Spawalnictwa w Gliwicach (W-14/IS -06) wynika, iż kandydaci na szkolenie z zakresu spawalnictwa ukończyli co najmniej szkołę podstawową lub szkołę zawodową oraz posiadają zdolność do wykonywania zawodu spawacza, potwierdzoną świadectwem lekarskim.
W pkt 4 „Cele szkolenia ujęte w kategoriach efektów uczenia się z uwzględnieniem wiedzy, umiejętności i kompetencji społecznych” Wykonawca przedstawił, iż celem kursu jest zdobycie umiejętności teoretycznych i praktycznych w zakresie spawania. Nie podając jaką konkretną wiedzę ani jakie umiejętności i kompetencje społeczne nabędzie kursant.
W pkt 5 tj. plan nauczania Wykonawca nie uwzględnił planu Zamawiającego opisanego w załączniku nr 1 do SWZ, w którym podaje jakie moduły winny wchodzić w ten plan z uwzględnieniem części teoretycznej i praktycznej, a także Wykonawca nie wskazał jakie tematy zajęć oraz ich wymiar lekcyjny.
W pkt 6 tj. Opis treści – kluczowe punkty szkolenia w zakresie poszczególnych zajęć Wykonawca nie odniósł się do czternastu punktów wskazanych przez Zamawiającego w załączniku nr 1 do SWZ.
Pkt 8 tj. Przewidziane sprawdziany i egzaminy. Zgodnie z Wytycznymi Sieci Badawczej Łukasiewicz Instytutu Spawalnictwa w Gliwicach uczestnik kursu zdaje egzamin końcowy przed Komisją egzaminacyjną ( której przewodniczący musi posiadać upoważnienie wystawione przez Instytut Spawalnictwa w Gliwicach). Wykonawca podał Egzamin wewnętrzny z części teoretycznej. Egzamin zewnętrzny z części praktycznej”. Wykonawca nie podał, iż uczestnik szkolenia ma prawo powtórzyć egzamin na koszt Wykonawcy i jest to jedno z zobowiązań Wykonawcy.
Przedstawiony w ofercie program szkolenia posiada luki, błędy, jest lakoniczny, nie jest możliwe jego uzupełnienie po terminie składania ofert, gdyż stanowi ofertę w ścisłym tego słowa znaczeniu, wobec powyższego Zamawiający odrzuca ofertę nr 2 na podst. art. art.226 ust 1 pkt 5) ustawy. „Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”.
2025-08-21 Biuletyn Zamówień PublicznychOgłoszenie o wyniku postępowania - - Usługi

Informacje kluczowe

Data publikacji
21.08.2025
Termin składania ofert
Brak daty
Wartość umowy
0 PLN
Rodzaj zamawiającego
1.1.2
Próg unijny
Poniżej progów UE

Kody CPV

80500000-9 (Usługi szkoleniowe)