Uzasadnienie faktyczne: W dniu 25.04.2025 r. zostało wszczęte postępowanie o udzielenie zamówienia klasycznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na: „Utylizację artykułów przemysłowych, wyrobów tytoniowych oraz artykułów zwierzęcych i roślinnych”, w cz. nr 3 - artykuły zwierzęce i roślinne zatrzymane na przejściach granicznych Warszawa-Okęcie i Radom-Sadków. W wyznaczonym terminie tj. do dnia 9.05.2025 r. wpłynęły 2 oferty.
W dniu 1.07.2025 r. Wykonawca PPHU „ABBA-EKOMED” Sp. z o. o., którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza odstąpił od zawarcia umowy. Niezaprzeczalnym jest fakt, że nie było realnej możliwości przewidzenia, że ww. wykonawca – po spełnieniu wymagań formalnych i faktycznym uznaniu jego oferty za najkorzystniejszą – ostatecznie zrezygnuje z podpisania umowy.
Na podstawie powyższych faktów, Zmawiający miał pełne podstawy prawne i faktyczne, by uznać, że umowa zostanie zawarta zgodnie z art. 308 ust. 1 ustawy Pzp. Rezygnacja wykonawcy nastąpiła dopiero po formalnym zaproszeniu do podpisania umowy, co oznacza, że była to okoliczność nagła i niemożliwa do przewidzenia przy planowaniu procedury. Uchylenie się Wykonawcy od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego wraz z faktem, iż druga złożona w postępowaniu oferta podlegała odrzuceniu, stanowiła zgodnie z przepisem art. 255 ust.7 ustawy Pzp przesłankę do unieważnienia postępowania. W postępowaniu zostały złożone tylko 2 oferty, zatem brak było możliwości zastosowania art. 263 ustawy Pzp, który umożliwiłaby ponowne badanie i ocenę ofert spośród ofert pozostałych
w postępowaniu wykonawców. Tym samym w dniu 4.07.2025 r. ww. postępowanie w zakresie części 3 zostało unieważnione na podstawie art. 255 ust. 2 ustawy Pzp tj. wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu.
Brak zawartej umowy i realizacji usług skutkuje koniecznością pilnego zawarcia nowej umowy. Jednocześnie z uwagi na ograniczony czas i konieczność zapewnienia natychmiastowej realizacji usług, nie jest możliwe przeprowadzenie postępowania w trybie podstawowym z zachowaniem terminów ustawowych. Dotychczasowa umowa na realizację tych usług zakończyła się w dniu 20.06. 2025 r. Od tego czasu usługi nie są realizowane, co w świetle przepisów sanitarnych stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego i bezpieczeństwa granic. Obowiązek właściwego postępowania z produktami pochodzenia zwierzęcego i roślinnego zatrzymywanymi na przejściach granicznych wynika bezpośrednio z przepisów prawa unijnego, w szczególności z Rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr
142/2011 z dnia 25 lutego 2011 r. – ustanawiającego przepisy wykonawcze do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1069/2009 określającego przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego, nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, oraz w
sprawie wykonania dyrektywy Rady 97/78/WE w odniesieniu do niektórych próbek i przedmiotów zwolnionych z kontroli weterynaryjnych na granicach w myśl tej dyrektywy.
Ponadto, w przypadku artykułów pochodzenia roślinnego zatrzymywanych przez służby graniczne w ramach nadzoru fitosanitarnego, obowiązują również przepisy rozporządzenia (UE) 2016/2031 w sprawie środków ochronnych przeciwko agrofagom roślin, nakładające obowiązek eliminacji ryzykownych produktów w sposób bezpieczny i kontrolowany.
Przeglądane są codziennie bagaże, z których wyjmowane są różne produkty spożywcze zachodzi zatem niebezpieczeństwo przechowywania tych produktów niezgodnie z przepisami, co może prowadzić do rozwoju patogenów takich jak Salmonella, Staphylococcus (gronkowiec), Listeria, pleśni, drożdży i bakterii gnilnych, co może spowodować realne zagrożenie biologiczne dla ludzi, co w konsekwencji może prowadzić do zatruć. W konsekwencji, zaniechanie realizacji usług odbioru i unieszkodliwiania takich produktów stanowiłoby naruszenie obowiązków nałożonych na krajowe służby graniczne, w tym także odpowiedzialnych za ochronę zdrowia publicznego i środowiska.