1. Opis stanu faktycznego
Zamawiający realizował usługę dozoru obiektu na podstawie Umowy Nr SCK/442/2025 z dnia 09.12.2025 r., zawartej z konsorcjum osób fizycznych.
W trakcie realizacji umowy wystąpiła nieprzewidziana, długotrwała choroba jednego z konsorcjantów, uniemożliwiająca mu osobiste wykonywanie czynności objętych przedmiotem umowy przez dłuższy okres o czym powiadomił on Zamawiającego Pismem z dnia 16.01.2026r.
Umowa miała charakter osobisty – realizacja zamówienia była oparta na konkretnych osobach fizycznych wskazanych imiennie w treści umowy, co wykluczało możliwość zastąpienia konsorcjanta inną osobą bez naruszenia przepisów ustawy Pzp. W związku z powyższym umowa została rozwiązana za porozumieniem stron. Rozwiązanie umowy nastąpiło z datą przyszłą w celu zapewnienia ciągłości dozoru w obiekcie, w którym przebywają widzowie, oraz umożliwienia przeprowadzenia negocjacji i zawarcia umowy pomostowej w trybie z wolnej ręki bez ryzyka przerwy w realizacji usługi.
Pozostałych dwóch konsorcjantów nie jest w stanie należycie realizować postanowień umowy w dłuższym okresie czasu co powoduje konieczność jej rozwiązania.
2. Spełnienie przesłanek z art. 214 ust. 1 pkt 5 Pzp
1) Pilna potrzeba udzielenia zamówienia
Usługa dozoru dotyczy obiektu użyteczności publicznej i ma bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo osób oraz mienia. W budynku znajduję się sala kinowa w której przebywają widzowie. Obecność widzów zwiększa ryzyko wypadków, potrzeby ewakuacji. Brak dozoru mógłby skutkować powstaniem zagrożenia oraz odpowiedzialnością Zamawiającego.
2) Sytuacja niemożliwa do przewidzenia
Długotrwała choroba konsorcjanta ma charakter losowy, obiektywny i nie była możliwa do przewidzenia na etapie wszczęcia ani prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia.
3) Brak winy Zamawiającego
Zamawiający nie miał wpływu na zaistnienie choroby wykonawcy. Postępowanie o udzielenie zamówienia oraz realizacja umowy przebiegały prawidłowo.
4) Brak możliwości zachowania terminów dla trybów konkurencyjnych
Przeprowadzenie nowego postępowania w trybie konkurencyjnym nie pozwalałoby na zabezpieczenie ciągłości dozoru, z uwagi na minimalne terminy proceduralne.
5) Zakres i czas zamówienia ograniczone do minimum
Zamówienie zostanie udzielone wyłącznie na okres niezbędny do przeprowadzenia i rozstrzygnięcia nowego postępowania oraz obejmie jedynie zakres konieczny do zapewnienia ciągłości dozoru obiektu.
3. Wniosek
Wobec spełnienia wszystkich przesłanek określonych w art. 214 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki w celu zawarcia umowy pomostowej jest uzasadnione i zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.