Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Wdrożenie zintegrowanego systemu e-usług publicznych dla mieszkańców MOF Łukowa

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Stanin

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 711582500

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: brak

1.5.2.) Miejscowość: Tuchowicz

1.5.3.) Kod pocztowy: 21-422

1.5.4.) Województwo: lubelskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL815 - Puławski

1.5.7.) Numer telefonu: 25 629 96 31

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: stanin@stanin.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.stanin.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-87ec72e3-5b9a-4100-a73c-6daaafad8efb

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00153913

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-03-13

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00022366/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.1 Wdrożenie zintegrowanego systemu e-usług publicznych dla mieszkańców MOF Łukowa (ZIT)

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00441819

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: IG.271.3.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 86580 PLN

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 43311,09 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 72810000-1 - Usługi audytu komputerowego

4.5.5.) Wartość części: 15000,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 80533100-0 - Usługi szkolenia komputerowego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

80550000-4 - Usługi szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa

4.5.5.) Wartość części: 15000,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 72222000-7 - Usługi w zakresie systemów informacji lub strategicznej analizy technologicznej oraz usługi w zakresie planowania

4.5.5.) Wartość części: 50000,00 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 32234000-2 - Kamery telewizyjne o obwodzie zamkniętym

4.5.5.) Wartość części: 6580 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 7 ustawy Pzp, z uwzględnieniem art. 263.

Uzasadnienie prawne unieważnienia: Art. 255 pkt 7 ustawy w brzmieniu: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263.

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: Zgodnie z informacją o wyborze najkorzystniejszej oferty zamieszczoną w dniu 22.10.2025 r. dla Części 1, 2 i 3 zamówienia, oferta Wykonawcy: ITRUST Sp. z o.o., ul. Poznańska 37, 00-689 Warszawa, została wybrana jako oferta najkorzystniejsza dla w/w Części. W związku z tym, iż od Wykonawcy którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, wymagane jest wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 5% ceny brutto podanej w ofercie, a wybrany Wykonawca nie przedłożył dowodów wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy dla poszczególnych Części zamówienia w terminie realizacji umowy określonym w SWZ, Zamawiający w dniu 05.11.2025 r. wezwał Wykonawcę pismem do podpisania umowy dla Części 1, 2 i 3. Pomimo wezwania Wykonawca nie przedłożył zabezpieczenia należytego wykonania umowy do każdej z Części, co zostało potraktowane jako odmowa podpisania przez Wykonawcę umów w sprawie zamówienia publicznego. W związku z tym, iż w postępowaniu do każdej Części wpłynęła jedna oferta, która podlega odrzuceniu, Zamawiający nie ma możliwości ponownego badania ofert ani wyboru oferty najkorzystniejszej.

W konsekwencji Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postepowania w wyniku nieprzedłożenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz uchylenia się od zawarcia umowy przez Wykonawcę, którego oferty zostały wybrane jako najkorzystniejsze.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 20172,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 20172,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 7 ustawy Pzp, z uwzględnieniem art. 263.

Uzasadnienie prawne unieważnienia: Art. 255 pkt 7 ustawy w brzmieniu: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263.

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: Zgodnie z informacją o wyborze najkorzystniejszej oferty zamieszczoną w dniu 22.10.2025 r. dla Części 1, 2 i 3 zamówienia, oferta Wykonawcy: ITRUST Sp. z o.o., ul. Poznańska 37, 00-689 Warszawa, została wybrana jako oferta najkorzystniejsza dla w/w Części. W związku z tym, iż od Wykonawcy którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, wymagane jest wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 5% ceny brutto podanej w ofercie, a wybrany Wykonawca nie przedłożył dowodów wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy dla poszczególnych Części zamówienia w terminie realizacji umowy określonym w SWZ, Zamawiający w dniu 05.11.2025 r. wezwał Wykonawcę pismem do podpisania umowy dla Części 1, 2 i 3. Pomimo wezwania Wykonawca nie przedłożył zabezpieczenia należytego wykonania umowy do każdej z Części, co zostało potraktowane jako odmowa podpisania przez Wykonawcę umów w sprawie zamówienia publicznego. W związku z tym, iż w postępowaniu do każdej Części wpłynęła jedna oferta, która podlega odrzuceniu, Zamawiający nie ma możliwości ponownego badania ofert ani wyboru oferty najkorzystniejszej.

W konsekwencji Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postepowania w wyniku nieprzedłożenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz uchylenia się od zawarcia umowy przez Wykonawcę, którego oferty zostały wybrane jako najkorzystniejsze.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 12300,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 12300,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 7 ustawy Pzp, z uwzględnieniem art. 263.

Uzasadnienie prawne unieważnienia: Art. 255 pkt 7 ustawy w brzmieniu: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263.

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: Zgodnie z informacją o wyborze najkorzystniejszej oferty zamieszczoną w dniu 22.10.2025 r. dla Części 1, 2 i 3 zamówienia, oferta Wykonawcy: ITRUST Sp. z o.o., ul. Poznańska 37, 00-689 Warszawa, została wybrana jako oferta najkorzystniejsza dla w/w Części. W związku z tym, iż od Wykonawcy którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, wymagane jest wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 5% ceny brutto podanej w ofercie, a wybrany Wykonawca nie przedłożył dowodów wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy dla poszczególnych Części zamówienia w terminie realizacji umowy określonym w SWZ, Zamawiający w dniu 05.11.2025 r. wezwał Wykonawcę pismem do podpisania umowy dla Części 1, 2 i 3. Pomimo wezwania Wykonawca nie przedłożył zabezpieczenia należytego wykonania umowy do każdej z Części, co zostało potraktowane jako odmowa podpisania przez Wykonawcę umów w sprawie zamówienia publicznego. W związku z tym, iż w postępowaniu do każdej Części wpłynęła jedna oferta, która podlega odrzuceniu, Zamawiający nie ma możliwości ponownego badania ofert ani wyboru oferty najkorzystniejszej.

W konsekwencji Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postepowania w wyniku nieprzedłożenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz uchylenia się od zawarcia umowy przez Wykonawcę, którego oferty zostały wybrane jako najkorzystniejsze.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 27736,50 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 27736,50 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie