Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Świadczenie usług ochrony obiektów dla Centralnego Ośrodka Sportu – Ośrodka Przygotowań Olimpijskich w Zakopanem

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: CENTRALNY OŚRODEK SPORTU - OŚRODEK PRZYGOTOWAŃ OLIMPIJSKICH W ZAKOPANEM

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 14273335600042

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Bronisława Czecha 1

1.5.2.) Miejscowość: Zakopane

1.5.3.) Kod pocztowy: 34-500

1.5.4.) Województwo: małopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL219 - Nowotarski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: szczyrk.magdalena@cos.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.bip.cos.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - instytucja gospodarki budżetowej

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-50fed850-056c-4cf6-b898-c5cfc1b39af4

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00227568

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-05-04

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00154083/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.3 Ochrona fizyczna osób, obiektów i mienia

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00165619

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP/11/2026

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 92522000-6 - Usługi ochrony obiektów i budynków historycznych

4.5.5.) Wartość części: 519013,38 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 92522000-6 - Usługi ochrony obiektów i budynków historycznych

4.5.5.) Wartość części: 14464,80 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie w zakresie części 1 zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty
przewyższa kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a nie ma możliwości jej zwiększenia.
W niniejszym postępowaniu, do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 27.03.2026 r. do godz. 9:00, dla części 1 wpłynęła jedna oferta VIP SECURITY - SYSTEM Sp. z o.o. Sp.j., Łącko 630, 33-390 Łącko. Cena tej oferty przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie
zamówienia, a na dzień 08.04.2026 r. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do wysokości ceny oferty.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie w zakresie części 2 zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, z uwagi na to, że cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie ma możliwości jej zwiększenia.
W niniejszym postępowaniu dla części 2 wpłynęły dwie oferty.
2.1 Oferta konsorcjum:
- „JUWENTUS” AGENCJA OCHRONY Sp. z o.o., ul. Poloneza 91, 02-826 Warszawa (Lider)- „Ochrona Juwentus” Sp. z o.o., ul. Poloneza 91, 02-826 Warszawa
Oferta podlega odrzuceniu na podstawie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp – oferta jest nieważna na podstawie przepisów odrębnych.
Zgodnie z art. 104 Kodeksu cywilnego, jednostronna czynność prawna dokonana w cudzym imieniu bez umocowania jest nieważna.
Oferta została złożona przez konsorcjum, jednak nie załączono prawidłowego pełnomocnictwa do reprezentowania wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. W związku z tym Zamawiający nie mógł potwierdzić, że oferta została podpisana przez osobę uprawnioną.
Pomimo wezwania z dnia 30.03.2026 r. do uzupełnienia dokumentów, Wykonawca przedłożył:
- niepodpisaną umowę konsorcjum (zawierającą jedynie wizualizacje podpisów brak możliwości ich weryfikacji),
- niepodpisane pełnomocnictwo dla Sebastiana Kaliskiego (dokument zawiera wyłącznie wizualizację podpisu mocodawcy i nie można zweryfikować prawidłowości tego podpisu co uniemożliwiało weryfikację prawidłowości umocowania).
Przedłożone pełnomocnictwa dla Roberta Sakwy, dotyczące reprezentacji poszczególnych podmiotów, nie potwierdzają zasad reprezentacji konsorcjum.
2) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp – brak wymaganych oświadczeń i dokumentów:
a) Załącznik nr 2 dla „Ochrona Juwentus” Sp. z o.o. został podpisany przez osobę, której pełnomocnictwo nie zostało prawidłowo udokumentowane,
b) nie złożono oświadczenia z którego wynika, które usługi wykonają poszczególni Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – załączonej umowy konsorcjum nie można uznać za dokument w tym zakresie z uwagi na zastrzeżenia wskazane powyżej.
c) potwierdzenie odbycia wizji lokalnej nie zostało prawidłowo podpisane (dokument zawiera wizualizację podpisów jednak brak możliwości ich weryfikacji).
2.2 Oferta:
VIP SECURITY - SYSTEM Sp. z o.o. Sp.j., Łącko 630, 33-390 Łącko
Cena oferty przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a na dzień 08.04.2026 r. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do wysokości ceny oferty.