Serwis oprogramowania zintegrowanego systemu informatycznego Dom 5 obejmuje pomoc w zakresie obsługi systemu, aktualizacje systemu wynikające ze zmian regulacji prawnych, usprawnienia istniejących funkcjonalności zwiększające ergonomię korzystania z systemu. Zgodnie z przepisami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych czynności związane z wprowadzeniem zmian do programu objęte są ochroną prawno-autorską i mieszczą się w granicach uprawnień przysługujących twórcy, któremu przysługują autorskie prawa majątkowe do oprogramowania. Tym samym występuje tu sytuacja analogiczna do obowiązujących przepisów prawa ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, gdzie Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli (…) dostawy, usługi (…) mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn: (…) związanych z ochroną praw wyłącznych wynikających z odrębnych przepisów - jeżeli nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Firma Domidia sp. z o.o. (wcześniejsza nazwa firmy: SACER S.C.). z siedzibą w Gdyni przy ul. Waszyngtona 34/36 posiada autorskie prawa majątkowe do zintegrowanego systemu informatycznego „DOM 5”, zaś Bytomskie Mieszkania korzystają z tego oprogramowania na podstawie bezterminowej licencji nr L324. Z uwagi na fakt, iż Firma Domidia sp. z o.o. na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jako uprawniony do dysponowania autorskimi prawami majątkowymi do ww. oprogramowania jest jedynym podmiotem, który może wykonać przedmiotowe zamówienie. W związku z ww. faktem, z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze oraz z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, istnieje tylko jeden Wykonawca Domidia sp. z o.o., który może zrealizować przedmiotowe zamówienie. W przedmiotowym postępowaniu nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne tym samym przeprowadzenie jakiegokolwiek dopuszczalnego regulaminem trybu konkurencyjnego byłoby bezprzedmiotowe. Zastosowanie trybu udzielenia zamówienia z wolnej ręki zgodnie z powołaną podstawą prawną pozostaje w zgodzie z poszanowaniem zasad celowego, efektywnego a przede wszystkim oszczędnego wydatkowania środków publicznych. W konsekwencji uznać należy, iż zostały spełnione przesłanki art. 214 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy Pzp. Zdaniem Zamawiającego, zastosowanie w opisanej sytuacji trybu zamówienia z wolnej ręki w żadnej mierze nie narusza zasad udzielania zamówień publicznych. Zamawiający zgodnie z art. 306 ust. 2 odstąpił od żądania złożenia przez Wykonawcę oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 i podmiotowych środków dowodowych.
Uzasadnienie prawne:
Art. 305 pkt 1 w związku z art. 214 ust. 1 pkt 1 lit b - Zamówienia z wolnej ręki zgodnie z którego brzmieniem Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego Wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych wynikających z odrębnych przepisów – jeżeli nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia.