Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Wykonanie dokumentacji projektowej na budowę dojazdów pożarowych w Nadleśnictwie Leśny Dwór wraz z uzyskaniem prawomocnego pozwolenia na budowę.

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: NADLEŚNICTWO LEŚNY DWÓR Z/S W ŁYSOMICZKACH

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 770528331

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: 2

1.5.2.) Miejscowość: Łysomiczki

1.5.3.) Kod pocztowy: 76-248

1.5.4.) Województwo: pomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL636 - Słupski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: lesnydwor@szczecinek.lasy.gov.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://lesny-dwor.szczecinek.lasy.gov.pl/de/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inna państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-cca1769a-e9ae-4681-8cad-5c35cd47d134

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00359194

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-08-04

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00255410/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.1 Wykonanie dokumentacji projektowej na budowę dojazdów pożarowych w Nadleśnictwie Leśny Dwór wraz z uzyskaniem prawomocnego pozwolenia na budowę.

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00324622

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: SA.270.1.2.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 92700,00 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.5.) Wartość części: 41200,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

4.5.5.) Wartość części: 51500,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu na każdą z części zamówienia złożono po dwie oferty:
I. w zakresie Części 1 zamówienia obejmującej: „Wykonanie dokumentacji projektowej dla zadania pn. „Budowa dojazdu pożarowego - droga nr 003”:
1) Oferta nr 1 złożona przez p. Janusza Lang prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Biuro Projektów Drogowych Janusz Lang”, ul. Klonowa 10, 77-125 Półczno, NIP 8421677081, REGON 382368511, za cenę 115 000,00 zł brutto
2) Oferta nr 2 złożona Zespół Projektowo – Badawczy Dróg i Mostów
„TRASA” sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 00-116 Warszawa, ul. Świętokrzyska 30 lok. 63, NIP 5252603640, REGON 147439118 za cenę
36 400,92 zł brutto;
Oferty nr 2 złożone przez Zespół Projektowo – Badawczy Dróg i Mostów „TRASA” sp. z o.o. , w zakresie obu części zostały odrzucone na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14 PZP, w związku z czym w postępowaniu w zakresie obu części pozostały jedynie oferty złożone przez p. Janusza Lang
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Biuro Projektów Drogowych
Janusz Lang”. Ceny pozostałych w postępowaniu ofert przewyższają kwoty, które Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, podane na stronie internetowej prowadzonego postępowania przez otwarciem ofert, tj.:
-dla zadania nr 1: 50 676,00 zł brutto,
Zamawiający nie może jednocześnie zwiększyć środków przeznaczonych na
sfinansowanie zamówienia do cen ofert pozostałych w postępowaniu i dlatego
zasadne jest unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 PZP, zgodnie z którym zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 115000,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 115000,00 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu na każdą z części zamówienia złożono po dwie oferty:
I. w zakresie Części 2 zamówienia obejmującej „Wykonanie dokumentacji
projektowej dla zadania pn. „Budowa dojazdu pożarowego - droga nr 011”:
1) Oferta nr 1 złożona przez p. Janusza Lang prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą „Biuro Projektów Drogowych Janusz Lang”, ul.
Klonowa 10, 77-125 Półczno, NIP 8421677081, REGON 382368511, za
cenę 100 000,00 zł brutto
2) Oferta nr 2 złożona Zespół Projektowo – Badawczy Dróg i Mostów
„TRASA” sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 00-116 Warszawa, ul .
Świętokrzyska 30 lok. 63, NIP 5252603640, REGON 147439118 za cenę
42 600,90 zł brutto.
Oferty nr 2 złożone przez Zespół Projektowo – Badawczy Dróg i Mostów „TRASA” sp. z o.o. , w zakresie obu części zostały odrzucone na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14 PZP, w związku z czym w postępowaniu w zakresie obu części pozostały jedynie oferty złożone przez p. Janusza Lang
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Biuro Projektów Drogowych
Janusz Lang”. Ceny pozostałych w postępowaniu ofert przewyższają kwoty, które Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, podane na stronie internetowej prowadzonego postępowania przez otwarciem ofert, tj.:
-dla zadania nr 2: 63 345,00 zł brutto.,
Zamawiający nie może jednocześnie zwiększyć środków przeznaczonych na
sfinansowanie zamówienia do cen ofert pozostałych w postępowaniu i dlatego
zasadne jest unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 PZP, zgodnie z którym zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 100000,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 100000,00 PLN