Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Wykonanie dokumentacji technicznej, projektowej, ekonomiczno - finansowej modernizacji wielorodzinnych budynków mieszkalnych w ramach programu ELENA

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: "GÓRNOŚLĄSKO - ZAGŁĘBIOWSKA METROPOLIA"

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 367882926

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Barbary 21A

1.5.2.) Miejscowość: Katowice

1.5.3.) Kod pocztowy: 40-053

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL22A - Katowicki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zp@metropoliagzm.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://bip.metropoliagzm.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - związek metropolitalny

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-e6aa006c-f4a3-4ac2-a3f5-ddd14d23fe7f

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00554517

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-11-25

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00014510/27/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.23 Wykonanie dokumentacji technicznej, projektowej, ekonomiczno-finansowej modernizacji wielorodzinnych budynków mieszkalnych w ramach programu ELENA

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00368458

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.270.20.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 274161,43 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 71241000-9 - Studia wykonalności, usługi doradcze, analizy

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

71310000-4 - Doradcze usługi inżynieryjne i budowlane

4.5.5.) Wartość części: 86953,71 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 71241000-9 - Studia wykonalności, usługi doradcze, analizy

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

71310000-4 - Doradcze usługi inżynieryjne i budowlane

4.5.5.) Wartość części: 187207,72 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 260 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 z późn. zm.) w imieniu Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii informuję, iż przedmiotowe postępowanie zostaje unieważnione w zakresie części 1 i 2 na podstawie art. 255 pkt 3 w zw. z art. 266 Pzp, gdyż cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Podstawa prawna:
Art. 255 pkt 3 w zw. z art. 266 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2024r. poz. 1320 ze zm.).

Uzasadnienie faktyczne:
W toku badania i oceny ofert ustalono, iż:
1. Oferta złożona przez wykonawcę: PRACOWNIA PROJEKTOWO KOSZTORYSOWA RZECZOZNAWSTWO SPECJALNOŚĆ BUDOWLANA WÓJCIK MARCIN Sp. z o.o., ul. Wichrowe Wzgórze 7, 44-100 Gliwice, podlega odrzuceniu w zakresie części 1 i 2, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10) w związku z art. 266 ustawy Pzp;
Wykonawca złożył ofertę, z ceną brutto uwzględniającą stawkę VAT w wysokości 8%. Zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 poz. 361 ze zm.), właściwą stawką VAT dla dokumentacji projektowej jest stawka 23%. W związku z tym Zamawiający działając na podstawie art. 223 ust. 1 Pzp, pismem z dnia 25.08.2025 r. wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień odnośnie zastosowanej stawki VAT 8%. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie wskazał, iż „w przedmiotowym przypadku osobą, która będzie odpowiedzialna wobec zamawiającego za poprawność i kompletność całości dokumentacji projektowej jest osoba prawna czyli sp. z o.o., która wyznaczy osobę odpowiedzialną wobec zamawiającego za poprawność i kompletność całej dokumentacji projektowej”. Argumentacja Wykonawcy nie zasługuje na uznanie, gdyż pracodawca zlecając pracownikowi wykonanie dokumentacji projektowej, może na podstawie art. 12 ust.1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, nabyć jedynie prawa majątkowe do dokumentacji stworzonej przez pracownika w wyniku obowiązków wynikających z umowy o pracę. Nie oznacza to jednak, że w ten sposób Wykonawca tj. PRACOWNIA PROJEKTOWO KOSZTORYSOWA RZECZOZNAWSTWO SPECJALNOŚĆ BUDOWLANA WÓJCIK MARCIN Sp. z o.o. staje się twórcą tej dokumentacji (utworu). Nie przysługują mu bowiem autorskie prawa osobiste, a w szczególności – prawa do autorstwa utworu. Ponadto w Wiążącej Informacji Stawkowej nr o112-KDSL2-2.440.469.2024.5DS wydawanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wskazano, iż pozycja 63 załącznika nr 3 do Ustawy o podatku od towarów i usług wskazuje, że opodatkowaniu stawką podatku 8% podlegają, bez względu na PKWiU, usługi twórców i artystów wykonawców w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynagradzanych w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw do artystycznego wykonania. Preferencyjna stawka podatku dla usług wymienionych w pozycji 63 załącznika nr 3 do ustawy ma charakter podmiotowy, co oznacza, że preferencyjnej stawce podlegają usługi wykonywane przez ściśle zdefiniowany krąg podmiotów wykonujących te usługi. Co prawda wspomniana ustawa nie zawiera wprost definicji „twórcy”, ale pozycja 63 załącznika nr 3 do ustawy wskazuje, że pojęcie „twórcy” należy przyjąć w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Z przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynika, iż twórcą może być wyłącznie osoba fizyczna (człowiek) będąca autorem utworu w rozumieniu tej ustawy. Autorskie prawa osobiste, które przysługuje twórcy utworu- osobie fizycznej – są niezbywalne. Twórca może zbyć wyłącznie przysługujące mu prawa majątkowe do utworu. Zatem złożone przez Wykonawcę wyjaśnienia wskazują, iż błędnie zastosował stawkę VAT 8% zamiast 23%.
Mając na względzie powyższe, oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu, gdyż zawiera błędy w obliczeniu ceny.

c.d. uzasadnienia znajduje się w informacjach dodatkowych

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 504300,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 504300,00 PLN

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 260 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 z późn. zm.) w imieniu Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii informuję, iż przedmiotowe postępowanie zostaje unieważnione w zakresie części 1 i 2 na podstawie art. 255 pkt 3 w zw. z art. 266 Pzp, gdyż cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Podstawa prawna:
Art. 255 pkt 3 w zw. z art. 266 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2024r. poz. 1320 ze zm.).

Uzasadnienie faktyczne:
W toku badania i oceny ofert ustalono, iż:
1. Oferta złożona przez wykonawcę: PRACOWNIA PROJEKTOWO KOSZTORYSOWA RZECZOZNAWSTWO SPECJALNOŚĆ BUDOWLANA WÓJCIK MARCIN Sp. z o.o., ul. Wichrowe Wzgórze 7, 44-100 Gliwice, podlega odrzuceniu w zakresie części 1 i 2, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10) w związku z art. 266 ustawy Pzp;
Wykonawca złożył ofertę, z ceną brutto uwzględniającą stawkę VAT w wysokości 8%. Zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 poz. 361 ze zm.), właściwą stawką VAT dla dokumentacji projektowej jest stawka 23%. W związku z tym Zamawiający działając na podstawie art. 223 ust. 1 Pzp, pismem z dnia 25.08.2025 r. wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień odnośnie zastosowanej stawki VAT 8%. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie wskazał, iż „w przedmiotowym przypadku osobą, która będzie odpowiedzialna wobec zamawiającego za poprawność i kompletność całości dokumentacji projektowej jest osoba prawna czyli sp. z o.o., która wyznaczy osobę odpowiedzialną wobec zamawiającego za poprawność i kompletność całej dokumentacji projektowej”. Argumentacja Wykonawcy nie zasługuje na uznanie, gdyż pracodawca zlecając pracownikowi wykonanie dokumentacji projektowej, może na podstawie art. 12 ust.1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, nabyć jedynie prawa majątkowe do dokumentacji stworzonej przez pracownika w wyniku obowiązków wynikających z umowy o pracę. Nie oznacza to jednak, że w ten sposób Wykonawca tj. PRACOWNIA PROJEKTOWO KOSZTORYSOWA RZECZOZNAWSTWO SPECJALNOŚĆ BUDOWLANA WÓJCIK MARCIN Sp. z o.o. staje się twórcą tej dokumentacji (utworu). Nie przysługują mu bowiem autorskie prawa osobiste, a w szczególności – prawa do autorstwa utworu. Ponadto w Wiążącej Informacji Stawkowej nr o112-KDSL2-2.440.469.2024.5DS wydawanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wskazano, iż pozycja 63 załącznika nr 3 do Ustawy o podatku od towarów i usług wskazuje, że opodatkowaniu stawką podatku 8% podlegają, bez względu na PKWiU, usługi twórców i artystów wykonawców w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynagradzanych w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw do artystycznego wykonania. Preferencyjna stawka podatku dla usług wymienionych w pozycji 63 załącznika nr 3 do ustawy ma charakter podmiotowy, co oznacza, że preferencyjnej stawce podlegają usługi wykonywane przez ściśle zdefiniowany krąg podmiotów wykonujących te usługi. Co prawda wspomniana ustawa nie zawiera wprost definicji „twórcy”, ale pozycja 63 załącznika nr 3 do ustawy wskazuje, że pojęcie „twórcy” należy przyjąć w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Z przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynika, iż twórcą może być wyłącznie osoba fizyczna (człowiek) będąca autorem utworu w rozumieniu tej ustawy. Autorskie prawa osobiste, które przysługuje twórcy utworu- osobie fizycznej – są niezbywalne. Twórca może zbyć wyłącznie przysługujące mu prawa majątkowe do utworu. Zatem złożone przez Wykonawcę wyjaśnienia wskazują, iż błędnie zastosował stawkę VAT 8% zamiast 23%.
Mając na względzie powyższe, oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu, gdyż zawiera błędy w obliczeniu ceny.

c.d. uzasadnienia znajduje się w informacjach dodatkowych

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 676500,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 676500,00 PLN

SEKCJA IX INFORMACJE DODATKOWE