Ogłoszenie o wyniku postępowania
Usługi
Wymiana wciągarki oraz lin nośnych dźwigów typu SJA 1.19F o numerach fabrycznych A-24041 oraz A-24039

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Regionalny Szpital Specjalistyczny im. dr. Władysława Biegańskiego

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 870298738

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: dr. Ludwika Rydygiera 15/17

1.5.2.) Miejscowość: Grudziądz

1.5.3.) Kod pocztowy: 86-300

1.5.4.) Województwo: kujawsko-pomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL616 - Grudziądzki

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@bieganski.org

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.przetargi.bieganski.org

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Zdrowie

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-42135de9-bb06-48be-b780-55eb77988a58

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00332070

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-07-17

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00020563/12/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.20 Wymiana wciągarki oraz lin nośnych dźwigów typu SJA 1.19F o numerach fabrycznych A-24041 oraz A-24039

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00254264

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: Z/29/PN/25

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.) Łączna wartość poszczególnych części zamówienia: 184500,00 PLN

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 150000,00 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 50531400-0 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji dźwigów

4.5.5.) Wartość części: 92250 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 50531400-0 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji dźwigów

4.5.5.) Wartość części: 92250 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 260 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.), informuję, że stosownie do art. 255 pkt 3) ustawy Pzp zostaje unieważnione postępowanie o udzielenie zamówienia na „wymianę wciągarki oraz lin nośnych dźwigów typu SJA 1.19F o numerach fabrycznych A-24041 oraz A-24039” – znak sprawy Z/29/PN/25 w zakresie zadania nr 1 i 2
z uwagi na fakt, że cena oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej. Podstawę prawną unieważnienia stanowi art. 255 pkt 3) Ustawy.
Wyjaśniam, że w zakresie:
 Zadania nr 1 najkorzystniejsza oferta tj. oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: LIFTPROJEKT RAFALIK SPÓŁKA KOMANDYTOWA, ul. Pawia 51/72, 01-030 Warszawa, z ceną: 109.470,00 zł przewyższa wartość, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, która stanowi wartość 92.250,00 zł a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej (brak zgody Kierownika jednostki).
 Zadania nr 2 najkorzystniejsza oferta tj. oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: LIFTPROJEKT RAFALIK SPÓŁKA KOMANDYTOWA, ul. Pawia 51/72, 01-030 Warszawa, z ceną: 109.470,00 zł przewyższa wartość, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, która stanowi wartość 92.250,00 zł a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej (brak zgody Kierownika jednostki).

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 109470 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 150798 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 260 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.), informuję, że stosownie do art. 255 pkt 3) ustawy Pzp zostaje unieważnione postępowanie o udzielenie zamówienia na „wymianę wciągarki oraz lin nośnych dźwigów typu SJA 1.19F o numerach fabrycznych A-24041 oraz A-24039” – znak sprawy Z/29/PN/25 w zakresie zadania nr 1 i 2
z uwagi na fakt, że cena oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej. Podstawę prawną unieważnienia stanowi art. 255 pkt 3) Ustawy.
Wyjaśniam, że w zakresie:
 Zadania nr 1 najkorzystniejsza oferta tj. oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: LIFTPROJEKT RAFALIK SPÓŁKA KOMANDYTOWA, ul. Pawia 51/72, 01-030 Warszawa, z ceną: 109.470,00 zł przewyższa wartość, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, która stanowi wartość 92.250,00 zł a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej (brak zgody Kierownika jednostki).
 Zadania nr 2 najkorzystniejsza oferta tj. oferta nr 1 złożona przez Wykonawcę: LIFTPROJEKT RAFALIK SPÓŁKA KOMANDYTOWA, ul. Pawia 51/72, 01-030 Warszawa, z ceną: 109.470,00 zł przewyższa wartość, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, która stanowi wartość 92.250,00 zł a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej (brak zgody Kierownika jednostki).

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 109470 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 150798 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie