Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Zakup i dostawa technicznych środków materiałowych, osprzętu, akcesoriów sieciowych, urządzeń peryferyjnych dla jednostek i instytucji wojskowych będących na zaopatrzeniu 15 WOG

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: 15 WOJSKOWY ODDZIAŁ GOSPODARCZY

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 320987895

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Narutowicza

1.5.2.) Miejscowość: Szczecin

1.5.3.) Kod pocztowy: 70-231

1.5.4.) Województwo: zachodniopomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL424 - Miasto Szczecin

1.5.8.) Numer faksu: k.fabisinska@ron.mil.pl

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: k.fabisinska@ron.mil.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.15wog.wp.mil.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inna państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Obrona

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-0e65cb26-3c6f-415d-b606-5630ea595330

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00457276

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-10-03

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00110951/12/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.8 Zakup i dostawa technicznych środków materiałowych, osprzętu, akcesoriów sieciowych, urządzeń peryferyjnych w dziale łączności i informatyki dla jednostek i instytucji będących na zaopatrzeniu 15 WOG

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00352050

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: 48-ZP-07-25-107

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 593165,04 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

32500000-8 - Urządzenia i artykuły telekomunikacyjne

4.5.5.) Wartość części: 228354,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30233000-1 - Urządzenia do przechowywania i odczytu danych

4.5.5.) Wartość części: 40130,00 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

32500000-8 - Urządzenia i artykuły telekomunikacyjne

4.5.5.) Wartość części: 125589,00 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

34000000-7 - Sprzęt transportowy i produkty pomocnicze dla transportu

4.5.5.) Wartość części: 69660,00 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

32500000-8 - Urządzenia i artykuły telekomunikacyjne

4.5.5.) Wartość części: 130000,00 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 30230000-0 - Sprzęt związany z komputerami

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30213100-6 - Komputery przenośne

42962000-7 - Urządzenia drukujące i graficzne

4.5.5.) Wartość części: 135860,00 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu wpłynęły dwie oferty, które zostały odrzucone przez Zamawiającego. Brak prawidłowej oferty w postępowaniu, skutkuje tym, iż postępowanie o udzielenie zamówienia nie może osiągnąć swego celu w postaci wyboru najkorzystniejszej oferty i zawarcia umowy w sprawie zamówienia. Wobec braku innych ofert niepodlegających odrzuceniu Zamawiający unieważnia postępowanie.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

W przedmiotowym postępowaniu wpłynęły trzy oferty, które zostały odrzucone przez Zamawiającego. Brak prawidłowej oferty w postępowaniu, skutkuje tym, iż postępowanie o udzielenie zamówienia nie może osiągnąć swego celu w postaci wyboru najkorzystniejszej oferty i zawarcia umowy w sprawie zamówienia. Wobec braku innych ofert niepodlegających odrzuceniu Zamawiający unieważnia postępowanie.

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Decyzja o unieważnieniu postępowania została podjęta w wyniku stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wada została ujawniona po otwarciu ofert, które odbyło się dnia 11.08.2025r. o godzinie 10:10, w toku badania ofert. Odnosząc się do stanu faktycznego będącego podstawą unieważnienia postępowania wskazać należy, że wada sprowadza się do błędnego przygotowania przez Zamawiającego dokumentów postepowania, tj. błędnego opisu przedmiotu zamówienia w zakresie części 3, co w konsekwencji doprowadziło do nieporównywalności ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu, w zakresie zaoferowanych produktów.
W postępowaniu w zakresie części 3 wpłynęły trzy oferty. Ponieważ w ofertach były błędy polegające na niezgodności ofert z treścią SWZ – załącznikiem nr 3c Formularzem cenowym, Zamawiający powziął wątpliwość, co do poprawności sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia pod kątem jego zgodności z art. 99 ustawy Pzp. W myśl zasad wynikających z tego artykułu, Zamawiający zobowiązany jest opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz nie może opisywać przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.
Szczegółowa analiza opisu przedmiotu zamówienia wykazała, iż został on opisany w sposób niejednoznaczny, co mogło wprowadzić Wykonawców w błąd przy sporządzaniu oferty – w opisie przedmiotu zamówienia w pozycji nr 1 Formularza cenowego dla części 3 Zamawiający wymagał zaoferowania płynu do usuwania etykiet o pojemności 200 ml, podając jednocześnie produkt referencyjny AG TERMOPASTY ART.AGT-013, który występuje na rynku w pojemności 300 ml.
W zaistniałej sytuacji Zamawiający stwierdził, że sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w taki sposób, spowodował, że Wykonawcy zaoferowali produkty o różnej pojemności. Rozbieżność pomiędzy ofertami złożonymi w niniejszym postępowaniu przyświadczają Zamawiającego, że dokonał błędnego opisu przedmiotu zamówienia, wprowadzającego w błąd Wykonawców. Postanowienia zawarte w dokumentacji postępowania są na tyle niejasne i nieprecyzyjne, że Wykonawcy, złożyli nieporównywalne oferty. W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej wskazuje się, że „(…) skoro Zamawiający opracował SIWZ w sposób na tyle nieprecyzyjny, ze Wykonawcy złożyli oferty zgodne z SIWZ, jednak nieporównywalne, Zamawiający nie mógł odrzucić żadnej z ofert, ale nie mógł dokonać wyboru którejkolwiek z ofert. Stwierdzenie nieporównywalności ofert (jednak zgodnych z SIWZ) jest kolejną przyczyną unieważnienia postępowania (…)” (sygn. akt KIO 1897/12). Zamawiający nie jest w stanie ocenić rzetelnie złożonych ofert, ponieważ Wykonawcy do wyceny przyjęli inne założenia, tj. dwóch Wykonawców do wyceny przyjęło produktu o pojemności 200ml, natomiast jeden z Wykonawców do wyceny przyjął produkt, którego pojemność wynosi 300ml.
Nie jest możliwe w toku badania i oceny ofert dokonywanie jakichkolwiek zmian w opisie przedmiotu zamówienia. W zaistniałej sytuacji również nie ma znaczenia to, iż inny wykonawca składa ofertę zgodną z założeniem Zamawiającego, albowiem wystarczy, że określenie przedmiotu zamówienia mogło wprowadzić w błąd jakiegokolwiek innego wykonawcę. Opis przedmiotu zamówienia jest jednym z najważniejszych elementów przygotowania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, mającym zasadnicze znaczenie dla osiągnięcia celu tego postępowania - zawarcia ważnej umowy w sprawie jego wykonania. Aby było to możliwe Zamawiający musi nie tylko opisać przedmiot zamówienia w specyfikacji warunków zamówienia w sposób jasny, zrozumiały i wyczerpujący, aby Wykonawcy nie mieli wątpliwości jaki produkt mogą zaoferować, ale jednocześnie ten sposób opisu nie może utrudniać uczciwej konkurencji.

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 58966,20 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 58966,20 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 58966,20 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Tak

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy): Arkus Marta Węgiel – Mandrak, Artur Mandrak s.c. - QMC ARTUR MANDRAK, ARKUS ARTUR MANDRAK

Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: NIEPUBLICZNY STOMATOLOGICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ CARBON, ARKUS MARTA WĘGIEL-MANDRAK

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6312406985

7.3.3) Ulica: Żelazna 32

7.3.4) Miejscowość: Zabrze

7.3.5) Kod pocztowy: 41-800

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-09-17

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 58966,20 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 20 dni

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 105023,55 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 123409,01 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 105023,55 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Tak

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy): Arkus Marta Węgiel – Mandrak, Artur Mandrak s.c. - QMC ARTUR MANDRAK, ARKUS ARTUR MANDRAK

Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: NIEPUBLICZNY STOMATOLOGICZNY ZAKŁAD OPIEKI ZDROWOTNEJ CARBON, ARKUS MARTA WĘGIEL-MANDRAK

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6312406985

7.3.3) Ulica: Żelazna 32

7.3.4) Miejscowość: Zabrze

7.3.5) Kod pocztowy: 41-800

7.3.6.) Województwo: śląskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 5)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-09-17

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 105023,55 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 20 dni

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto