Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
"Zakup i dostawa wyposażenia dla jednostek ochrony przeciwpożarowych z terenu gminy Świnoujście"

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Miasto Świnoujście

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 811684290

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Wojska Polskiego

1.5.2.) Miejscowość: Świnoujście

1.5.3.) Kod pocztowy: 72-600

1.5.4.) Województwo: zachodniopomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL428 - Szczeciński

1.5.7.) Numer telefonu: (91) 321 24 25

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: bzp@um.swinoujscie.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.platformazakupowa.pl/um_swinoujscie

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-ee8041bc-2ab7-4c64-85c7-8d61713235ad

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00311464

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-07-07

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00028327/03/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.2 Dostawa wyposażenia, sprzętu, systemu łączności

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00251917

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: BZP.271.1.13.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 35110000-8 - Sprzęt gaśniczy, ratowniczy i bezpieczeństwa

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

32510000-1 - Bezprzewodowy system telekomunikacyjny

39715300-0 - Sprzęt hydrauliczny

35711000-1 - Systemy dowodzenia, kontroli, łączności

4.5.5.) Wartość części: 87404,47 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 35110000-8 - Sprzęt gaśniczy, ratowniczy i bezpieczeństwa

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

32510000-1 - Bezprzewodowy system telekomunikacyjny

39715300-0 - Sprzęt hydrauliczny

35711000-1 - Systemy dowodzenia, kontroli, łączności

4.5.5.) Wartość części: 46341,46 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 35110000-8 - Sprzęt gaśniczy, ratowniczy i bezpieczeństwa

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

32510000-1 - Bezprzewodowy system telekomunikacyjny

39715300-0 - Sprzęt hydrauliczny

35711000-1 - Systemy dowodzenia, kontroli, łączności

4.5.5.) Wartość części: 45528,44 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 35110000-8 - Sprzęt gaśniczy, ratowniczy i bezpieczeństwa

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

32510000-1 - Bezprzewodowy system telekomunikacyjny

39715300-0 - Sprzęt hydrauliczny

35711000-1 - Systemy dowodzenia, kontroli, łączności

4.5.5.) Wartość części: 35772,36 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podstawa prawna:
Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie faktyczne:
Dnia 28 maja 2025 r. Zamawiający ogłosił postępowanie na „Zakup i dostawę wyposażenia dla jednostek ochrony przeciwpożarowych z tereny gminy Świnoujście”. Przed otwarciem ofert, które miało odbyć się dnia 5 czerwca 2025 r. Zamawiający stwierdził istotną rozbieżność pomiędzy poszczególnymi sekcjami ogłoszenia o zamówieniu (nr 2025/BZP00251917/01).
W sekcji VI- PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA ogłoszenia dla części 1, 2, 3 i 4, w punkcie 4.3.) Kryteria oceny ofert, 4.3.1.) Sposób oceny ofert, Zamawiający szczegółowo opisał sposób przyznawania punktów ofertom. Zarówno w ogłoszeniu o zamówieniu, jak i w Specyfikacji Warunków Zamówienia (XV. KRYTERIUM OCENY OFERT) Zamawiający wskazał wzór oceny dla kryterium „cena” (C), z którego wynikało, że waga w tym kryterium wynosi 80%:
najniższa cena ofertowa
C = ------------------------------------------x 100 pkt x 80 %
cena ofertowa w ofercie ocenianej

Rozbieżność wystąpiła między treścią wyżej opisanego punktu, a punktem 4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Kryterium 1, 4.3.6.) Waga, w której to została podana waga punktowa 60, zamiast, zgodnie z SWZ oraz sekcją 4.3.) Kryteria oceny ofert, 4.3.1.) Sposób oceny ofert 80.
Powyższa niespójność mogłaby zdecydowanie wpłynąć na sposób przygotowania ofert przez Wykonawców, co za tym idzie mogłaby mieć wpływ na konkurencję i przejrzystość postępowania. W związku z powyższym, Zamawiający zadecydował o zmianie ww. ogłoszenia i wydłużeniu terminu składania ofert. Dnia 5 czerwca 2025 r. Zamawiający skorygował błędy w ww. rubrykach ogłoszenia o zamówieniu i przekazał ogłoszenie o zmianie do publikacji w Biuletynie Zamówień Publicznych, na Platformie e-Zamówienia. Z uwagi na występujące tego dnia problemy techniczne Platformy e- Zamówienia, ogłoszenie nie zostało opublikowane. Zmiana ogłoszenia została opublikowana dopiero dzień później, 6 czerwca 2025 r. i nie uwzględniała korekt dokonanych przez Zamawiającego. Ponieważ Zamawiający stwierdził niekompletność ogłoszenia o zmianie już po terminie składania i otwarcia ofert (zgodnie ze zmianą, 17 czerwca 2025 r.), zdecydował się unieważnić postępowanie nr BZP.271.1.13.2025.
Zgodnie z opisaną w ustawie Prawo Zamówień Publicznych (art. 16 ustawy „Pzp”) zasadą uczciwej konkurencji Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Co za tym idzie, dokumenty zamówienia wraz z ogłoszeniem o zamówieniu powinny być ze sobą spójne i jednakowo opisywać kwestie dotyczące zamówienia tak, aby wykonawcy nie mieli wątpliwości, czy poradzą sobie z jego realizacją. Ogłoszenie o zamówieniu jest zwykle pierwszym dokumentem, na podstawie którego Wykonawcy podejmują decyzję o udziale w postępowaniu, a zawarte w nim błędy i rozbieżności mogą mieć wpływ na krąg potencjalnych oferentów oraz liczbę ofert. Niespójność opisu kryteriów w ogłoszeniu o zamówieniu powoduje wątpliwości co do sposobu oceny ofert i wprowadza potencjalnych Wykonawców w błąd. Stanowi to naruszenie przepisów ustawy „Pzp” oraz wadę niemożliwą do usunięcia.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 109428,44 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 135484,50 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podstawa prawna:
Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie faktyczne:
Dnia 28 maja 2025 r. Zamawiający ogłosił postępowanie na „Zakup i dostawę wyposażenia dla jednostek ochrony przeciwpożarowych z tereny gminy Świnoujście”. Przed otwarciem ofert, które miało odbyć się dnia 5 czerwca 2025 r. Zamawiający stwierdził istotną rozbieżność pomiędzy poszczególnymi sekcjami ogłoszenia o zamówieniu (nr 2025/BZP 00251917/01).
W sekcji VI- PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA ogłoszenia dla części 1, 2, 3 i 4, w punkcie 4.3.) Kryteria oceny ofert, 4.3.1.) Sposób oceny ofert, Zamawiający szczegółowo opisał sposób przyznawania punktów ofertom. Zarówno w ogłoszeniu o zamówieniu, jak i w Specyfikacji Warunków Zamówienia (XV. KRYTERIUM OCENY OFERT) Zamawiający wskazał wzór oceny dla kryterium „cena” (C), z którego wynikało, że waga w tym kryterium wynosi 80%:
najniższa cena ofertowa
C = ------------------------------------------x 100 pkt x 80 %
cena ofertowa w ofercie ocenianej

Rozbieżność wystąpiła między treścią wyżej opisanego punktu, a punktem 4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Kryterium 1, 4.3.6.) Waga, w której to została podana waga punktowa 60, zamiast, zgodnie z SWZ oraz sekcją 4.3.) Kryteria oceny ofert, 4.3.1.) Sposób oceny ofert 80.
Powyższa niespójność mogłaby zdecydowanie wpłynąć na sposób przygotowania ofert przez Wykonawców, co za tym idzie mogłaby mieć wpływ na konkurencję i przejrzystość postępowania. W związku z powyższym, Zamawiający zadecydował o zmianie ww. ogłoszenia i wydłużeniu terminu składania ofert. Dnia 5 czerwca 2025 r. Zamawiający skorygował błędy w ww. rubrykach ogłoszenia o zamówieniu i przekazał ogłoszenie o zmianie do publikacji w Biuletynie Zamówień Publicznych, na Platformie e-Zamówienia. Z uwagi na występujące tego dnia problemy techniczne Platformy e- Zamówienia, ogłoszenie nie zostało opublikowane. Zmiana ogłoszenia została opublikowana dopiero dzień później, 6 czerwca 2025 r. i nie uwzględniała korekt dokonanych przez Zamawiającego. Ponieważ Zamawiający stwierdził niekompletność ogłoszenia o zmianie już po terminie składania i otwarcia ofert (zgodnie ze zmianą, 17 czerwca 2025 r.), zdecydował się unieważnić postępowanie nr BZP.271.1.13.2025.
Zgodnie z opisaną w ustawie Prawo Zamówień Publicznych (art. 16 ustawy „Pzp”) zasadą uczciwej konkurencji Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Co za tym idzie, dokumenty zamówienia wraz z ogłoszeniem o zamówieniu powinny być ze sobą spójne i jednakowo opisywać kwestie dotyczące zamówienia tak, aby wykonawcy nie mieli wątpliwości, czy poradzą sobie z jego realizacją. Ogłoszenie o zamówieniu jest zwykle pierwszym dokumentem, na podstawie którego Wykonawcy podejmują decyzję o udziale w postępowaniu, a zawarte w nim błędy i rozbieżności mogą mieć wpływ na krąg potencjalnych oferentów oraz liczbę ofert. Niespójność opisu kryteriów w ogłoszeniu o zamówieniu powoduje wątpliwości co do sposobu oceny ofert i wprowadza potencjalnych Wykonawców w błąd. Stanowi to naruszenie przepisów ustawy „Pzp” oraz wadę niemożliwą do usunięcia.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 56998,20 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 138974,01 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podstawa prawna:
Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie faktyczne:
Dnia 28 maja 2025 r. Zamawiający ogłosił postępowanie na „Zakup i dostawę wyposażenia dla jednostek ochrony przeciwpożarowych z tereny gminy Świnoujście”. Przed otwarciem ofert, które miało odbyć się dnia 5 czerwca 2025 r. Zamawiający stwierdził istotną rozbieżność pomiędzy poszczególnymi sekcjami ogłoszenia o zamówieniu (nr 2025/BZP 00251917/01).
W sekcji VI- PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA ogłoszenia dla części 1, 2, 3 i 4, w punkcie 4.3.) Kryteria oceny ofert, 4.3.1.) Sposób oceny ofert, Zamawiający szczegółowo opisał sposób przyznawania punktów ofertom. Zarówno w ogłoszeniu o zamówieniu, jak i w Specyfikacji Warunków Zamówienia (XV. KRYTERIUM OCENY OFERT) Zamawiający wskazał wzór oceny dla kryterium „cena” (C), z którego wynikało, że waga w tym kryterium wynosi 80%:
najniższa cena ofertowa
C = ------------------------------------------x 100 pkt x 80 %
cena ofertowa w ofercie ocenianej

Rozbieżność wystąpiła między treścią wyżej opisanego punktu, a punktem 4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Kryterium 1, 4.3.6.) Waga, w której to została podana waga punktowa 60, zamiast, zgodnie z SWZ oraz sekcją 4.3.) Kryteria oceny ofert, 4.3.1.) Sposób oceny ofert 80.
Powyższa niespójność mogłaby zdecydowanie wpłynąć na sposób przygotowania ofert przez Wykonawców, co za tym idzie mogłaby mieć wpływ na konkurencję i przejrzystość postępowania. W związku z powyższym, Zamawiający zadecydował o zmianie ww. ogłoszenia i wydłużeniu terminu składania ofert. Dnia 5 czerwca 2025 r. Zamawiający skorygował błędy w ww. rubrykach ogłoszenia o zamówieniu i przekazał ogłoszenie o zmianie do publikacji w Biuletynie Zamówień Publicznych, na Platformie e-Zamówienia. Z uwagi na występujące tego dnia problemy techniczne Platformy e- Zamówienia, ogłoszenie nie zostało opublikowane. Zmiana ogłoszenia została opublikowana dopiero dzień później, 6 czerwca 2025 r. i nie uwzględniała korekt dokonanych przez Zamawiającego. Ponieważ Zamawiający stwierdził niekompletność ogłoszenia o zmianie już po terminie składania i otwarcia ofert (zgodnie ze zmianą, 17 czerwca 2025 r.), zdecydował się unieważnić postępowanie nr BZP.271.1.13.2025.
Zgodnie z opisaną w ustawie Prawo Zamówień Publicznych (art. 16 ustawy „Pzp”) zasadą uczciwej konkurencji Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Co za tym idzie, dokumenty zamówienia wraz z ogłoszeniem o zamówieniu powinny być ze sobą spójne i jednakowo opisywać kwestie dotyczące zamówienia tak, aby wykonawcy nie mieli wątpliwości, czy poradzą sobie z jego realizacją. Ogłoszenie o zamówieniu jest zwykle pierwszym dokumentem, na podstawie którego Wykonawcy podejmują decyzję o udziale w postępowaniu, a zawarte w nim błędy i rozbieżności mogą mieć wpływ na krąg potencjalnych oferentów oraz liczbę ofert. Niespójność opisu kryteriów w ogłoszeniu o zamówieniu powoduje wątpliwości co do sposobu oceny ofert i wprowadza potencjalnych Wykonawców w błąd. Stanowi to naruszenie przepisów ustawy „Pzp” oraz wadę niemożliwą do usunięcia.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 60490,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 179425,02 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 0 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Podstawa prawna:
Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie faktyczne:
Dnia 28 maja 2025 r. Zamawiający ogłosił postępowanie na „Zakup i dostawę wyposażenia dla jednostek ochrony przeciwpożarowych z tereny gminy Świnoujście”. Przed otwarciem ofert, które miało odbyć się dnia 5 czerwca 2025 r. Zamawiający stwierdził istotną rozbieżność pomiędzy poszczególnymi sekcjami ogłoszenia o zamówieniu (nr 2025/BZP 00251917/01).
W sekcji VI- PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA ogłoszenia dla części 1, 2, 3 i 4, w punkcie 4.3.) Kryteria oceny ofert, 4.3.1.) Sposób oceny ofert, Zamawiający szczegółowo opisał sposób przyznawania punktów ofertom. Zarówno w ogłoszeniu o zamówieniu, jak i w Specyfikacji Warunków Zamówienia (XV. KRYTERIUM OCENY OFERT) Zamawiający wskazał wzór oceny dla kryterium „cena” (C), z którego wynikało, że waga w tym kryterium wynosi 80%:
najniższa cena ofertowa
C = ------------------------------------------x 100 pkt x 80 %
cena ofertowa w ofercie ocenianej

Rozbieżność wystąpiła między treścią wyżej opisanego punktu, a punktem 4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Kryterium 1, 4.3.6.) Waga, w której to została podana waga punktowa 60, zamiast, zgodnie z SWZ oraz sekcją 4.3.) Kryteria oceny ofert, 4.3.1.) Sposób oceny ofert 80.
Powyższa niespójność mogłaby zdecydowanie wpłynąć na sposób przygotowania ofert przez Wykonawców, co za tym idzie mogłaby mieć wpływ na konkurencję i przejrzystość postępowania. W związku z powyższym, Zamawiający zadecydował o zmianie ww. ogłoszenia i wydłużeniu terminu składania ofert. Dnia 5 czerwca 2025 r. Zamawiający skorygował błędy w ww. rubrykach ogłoszenia o zamówieniu i przekazał ogłoszenie o zmianie do publikacji w Biuletynie Zamówień Publicznych, na Platformie e-Zamówienia. Z uwagi na występujące tego dnia problemy techniczne Platformy e- Zamówienia, ogłoszenie nie zostało opublikowane. Zmiana ogłoszenia została opublikowana dopiero dzień później, 6 czerwca 2025 r. i nie uwzględniała korekt dokonanych przez Zamawiającego. Ponieważ Zamawiający stwierdził niekompletność ogłoszenia o zmianie już po terminie składania i otwarcia ofert (zgodnie ze zmianą, 17 czerwca 2025 r.), zdecydował się unieważnić postępowanie nr BZP.271.1.13.2025.
Zgodnie z opisaną w ustawie Prawo Zamówień Publicznych (art. 16 ustawy „Pzp”) zasadą uczciwej konkurencji Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Co za tym idzie, dokumenty zamówienia wraz z ogłoszeniem o zamówieniu powinny być ze sobą spójne i jednakowo opisywać kwestie dotyczące zamówienia tak, aby wykonawcy nie mieli wątpliwości, czy poradzą sobie z jego realizacją. Ogłoszenie o zamówieniu jest zwykle pierwszym dokumentem, na podstawie którego Wykonawcy podejmują decyzję o udziale w postępowaniu, a zawarte w nim błędy i rozbieżności mogą mieć wpływ na krąg potencjalnych oferentów oraz liczbę ofert. Niespójność opisu kryteriów w ogłoszeniu o zamówieniu powoduje wątpliwości co do sposobu oceny ofert i wprowadza potencjalnych Wykonawców w błąd. Stanowi to naruszenie przepisów ustawy „Pzp” oraz wadę niemożliwą do usunięcia.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 43999,56 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 160954,11 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie