Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Zakup i dostawa wyposażenia i pomocy dydaktycznych do Szkół Podstawowych na terenie Miasta Bielsko-Biała w ramach projektu „Edukacja All inclusive w Bielsku-Białej” - 6 części

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Miasto Bielsko-Biała Urząd Miejski w Bielsku-Białej

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 072181741

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: pl. Ratuszowy 1

1.5.2.) Miejscowość: Bielsko-Biała

1.5.3.) Kod pocztowy: 43-300

1.5.4.) Województwo: śląskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL225 - Bielski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zp@um.bielsko-biala.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.um.bielsko.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-a5725919-1818-410b-b958-6f6c9b4b1b7c

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00565866

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-12-01

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00042302/04/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.8 Zakup materiałłów i sprzętów niezbędnych do przeprowadzenia zajęć w ramach projektów (projekt nowe perspektywy przedszkolne w Bielsku-Białej)

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00496903

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.2.123.2025.MW

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 115583,77 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33000000-0 - Urządzenia medyczne, farmaceutyki i produkty do pielęgnacji ciała

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33121100-5 - Elektroencefalografy

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

39150000-8 - Różne meble i wyposażenie

4.5.5.) Wartość części: 22817 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33000000-0 - Urządzenia medyczne, farmaceutyki i produkty do pielęgnacji ciała

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33121100-5 - Elektroencefalografy

39150000-8 - Różne meble i wyposażenie

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

4.5.5.) Wartość części: 39779,84 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33000000-0 - Urządzenia medyczne, farmaceutyki i produkty do pielęgnacji ciała

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33121100-5 - Elektroencefalografy

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

39150000-8 - Różne meble i wyposażenie

4.5.5.) Wartość części: 2897,1 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33000000-0 - Urządzenia medyczne, farmaceutyki i produkty do pielęgnacji ciała

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33121100-5 - Elektroencefalografy

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

39150000-8 - Różne meble i wyposażenie

4.5.5.) Wartość części: 23204,67 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33000000-0 - Urządzenia medyczne, farmaceutyki i produkty do pielęgnacji ciała

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33121100-5 - Elektroencefalografy

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

39150000-8 - Różne meble i wyposażenie

4.5.5.) Wartość części: 9697,16 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 33000000-0 - Urządzenia medyczne, farmaceutyki i produkty do pielęgnacji ciała

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

33121100-5 - Elektroencefalografy

39150000-8 - Różne meble i wyposażenie

4.5.5.) Wartość części: 17188 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Przedmiotowe postępowanie zostało unieważnione z uwagi, że wszystkie złożone oferty uległy odrzuceniu, co uniemożliwia wybór wykonawcy. Oznacza to, że zamawiający nie może zawrzeć umowy.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 2

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 24814,25 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 135591,83 PLN

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Przedmiotowe postępowanie zostało unieważnione z powodu obarczenia go niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, poprzez podanie w dokumentach przetargowych nieprawidłowej stawki podatku VAT.
Jednak wada musi mieć nieusuwalny charakter. Chodzi więc o takie uchybienia proceduralne, które nie mogą być skorygowane przez Zamawiającego w toku postępowania poprzez unieważnienie lub powtórzenie nieprawidłowej czynności.
Zamawiający w SWZ w Części XV – Sposób obliczenia ceny wskazał obowiązującą stawkę podatku VAT w wysokości 8% oraz 23%. Po przeanalizowaniu zamówienia ustalił, że przedmiotem zamówienia jest zlecenie Wykonawcy dostawa dla części II postępowania m.
in. monitora interaktywnego, który z uwagi iż zakup przeznaczony jest na cele edukacyjne
stawka VAT wynosi 0% zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług z
11 marca 2004 r. Ponadto w części V oraz VI ww. postępowania zamówienie dotyczyło
dostawy m. in. książek edukacyjnych objętych VAT wynoszącym 5% w związku z art. 41 ust.
2 w zw. z poz. 17, 18 i 72 załącznika nr 3 w zw. z art. 146ef ust. 1 pkt 2 u.p.t.u.
Zatem Zamawiający biorąc powyższe pod uwagę błędnie wskazał stawkę podatku VAT.
Zgodnie z art. 255 ppk) 1. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia,
jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą
zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający, podając nieprawidłową stawkę VAT, popełnił błąd, który na tym etapie
procedury nie jest możliwy do naprawienia. Większość Wykonawców złożyło oferty z inną niż
narzucona przez Zamawiającego stawką VAT, nie zmienia to jednak faktu, że błędne
ustalenie w odniesieniu do podatku wpisane w dokumentacji postępowania nie jest możliwe
do naprawienia. Umowa nie może zostać zawarta z nieprawidłową stawką VAT, a fakt, że
Wykonawcy podali inną i prawidłową stawkę VAT pozostaje bez znaczenia. Postępowanie
prowadzi się w celu zawarcia umowy, na warunkach ustalonych w dokumentacji
postępowania z Wykonawcą, którego oferta okaże się najkorzystniejsza i będzie zgodna z
tymi warunkami. Warunków tych nie można jednak modyfikować po terminie składania ofert
Ponadto owa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej
unieważnieniu umowy. Nieważność taka może zostać stwierdzona zarówno w oparciu o art.
58 kodeksu cywilnego, w trybie art. 189 kodeksu postępowania cywilnego, jak i w oparciu
o możliwość przewidzianą w art. 705 kodeksu cywilnego. Jednocześnie nie stoi na
przeszkodzie stwierdzenia nieważności umowy w oparciu o ww. przepisy, brak wystąpienia
przesłanek zawartych w art. 457 ust. 1 ustawy Pzp w przedmiotowym przypadku. Jak
zauważono w Komentarzu do PZP wydanym w 2021 r., pod. red. Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych H. Nowaka (strony 1230-1231) enumeratywne wyliczenie wad powodujących
nieważność względną umowy (wzruszalność) w art. 457 ust. 1 oraz art. 458 Pzp nie
wyklucza natomiast możliwości zaistnienia wad czynności prawnej, powodujących
nieważność bezwzględną,w szczególności w świetle art. 58 Kc. Powództwo przewidziane
w art. 189 Kpc można wnosić w każdym przypadku, w którym zachodzi nieważność
bezwzględna umowy w sprawie zamówienia publicznego. (…) Pojęcie aukcji albo przetargu,
o którym mowa w art. 705 kodeksu cywilnego, należy przy tym definiować niezależnie, na
podstawie ogólnych uregulowań Kodeksu cywilnego. Te ostatnie nie wskazują
szczegółowych rozwiązań proceduralnych, a wynika z nich jedynie, że aukcja lub przetarg to
postępowania otwarte, konkurencyjne, poprzedzone ogłoszeniem. Mając to na uwadze,
należy wskazać, że dyspozycja art. 705 kodeksu cywilnego znajdzie zastosowanie do umów
w sprawie zamówień publicznych zawartych w wyniku jakiegokolwiek postępowania
otwartego (poprzedzonego ogłoszeniem) prowadzonego w oparciu o przepisy ustawy Pzp(KIO 1566\2024)

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 5

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 5

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 38160 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 700775,98 PLN

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Przedmiotowe postępowanie zostało unieważnione, ponieważ wykonawcy uchylili się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający w dniu 19 listopada 2025 r. dokonał wybory najkorzystniejszej oferty dla części 3 postepowania i wybrano New Life Property Sp. z o.o., która to powiadomiła że nie przestąpi do zawarcia umowy. Wobec czego Zamawiający w oparciu o art. 263 PZP 20 listopada 2025 r. dokonał następnego wyboru najkorzystniejszej oferty i wybrał AV MULTIMEDIA MAŁYSZ I SPÓŁKA, SPÓŁKA JAWNA, która to 28 listopada 2025 r. również poinformowała o odstąpieniu od zawarcia umowy. Z uwagi, iż nie złożono więcej niepodlegających odrzuceniu ofert dla niniejszej części postępowania Zamawiający zobligowany jest do unieważnienia postępowania.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 2820 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 67141,33 PLN

Część 4

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 4)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 4

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 4

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 21722,01 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 31710,23 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 21722,01 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Moje Bambino Sp. Z o.o.

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 7251933448

7.3.4) Miejscowość: Łódź

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 4)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-11-27

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 21722,01 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 14 dni

Część 5

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Przedmiotowe postępowanie zostało unieważnione z powodu obarczenia go niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, poprzez podanie w dokumentach przetargowych nieprawidłowej stawki podatku VAT.
Jednak wada musi mieć nieusuwalny charakter. Chodzi więc o takie uchybienia proceduralne, które nie mogą być skorygowane przez Zamawiającego w toku postępowania poprzez unieważnienie lub powtórzenie nieprawidłowej czynności.
Zamawiający w SWZ w Części XV – Sposób obliczenia ceny wskazał obowiązującą stawkę podatku VAT w wysokości 8% oraz 23%. Po przeanalizowaniu zamówienia ustalił, żeprzedmiotem zamówienia jest zlecenie Wykonawcy dostawa dla części II postępowania m.
in. monitora interaktywnego, który z uwagi iż zakup przeznaczony jest na cele edukacyjne
stawka VAT wynosi 0% zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług z
11 marca 2004 r. Ponadto w części V oraz VI ww. postępowania zamówienie dotyczyło
dostawy m. in. książek edukacyjnych objętych VAT wynoszącym 5% w związku z art. 41 ust.
2 w zw. z poz. 17, 18 i 72 załącznika nr 3 w zw. z art. 146ef ust. 1 pkt 2 u.p.t.u.
Zatem Zamawiający biorąc powyższe pod uwagę błędnie wskazał stawkę podatku VAT.
Zgodnie z art. 255 ppk) 1. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia,
jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą
zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający, podając nieprawidłową stawkę VAT, popełnił błąd, który na tym etapie
procedury nie jest możliwy do naprawienia. Większość Wykonawców złożyło oferty z inną niż
narzucona przez Zamawiającego stawką VAT, nie zmienia to jednak faktu, że błędne
ustalenie w odniesieniu do podatku wpisane w dokumentacji postępowania nie jest możliwe
do naprawienia. Umowa nie może zostać zawarta z nieprawidłową stawką VAT, a fakt, że
Wykonawcy podali inną i prawidłową stawkę VAT pozostaje bez znaczenia. Postępowanie
prowadzi się w celu zawarcia umowy, na warunkach ustalonych w dokumentacji
postępowania z Wykonawcą, którego oferta okaże się najkorzystniejsza i będzie zgodna z
tymi warunkami. Warunków tych nie można jednak modyfikować po terminie składania ofert
Ponadto owa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej
unieważnieniu umowy. Nieważność taka może zostać stwierdzona zarówno w oparciu o art.
58 kodeksu cywilnego, w trybie art. 189 kodeksu postępowania cywilnego, jak i w oparciu
o możliwość przewidzianą w art. 705 kodeksu cywilnego. Jednocześnie nie stoi na
przeszkodzie stwierdzenia nieważności umowy w oparciu o ww. przepisy, brak wystąpienia
przesłanek zawartych w art. 457 ust. 1 ustawy Pzp w przedmiotowym przypadku. Jak
zauważono w Komentarzu do PZP wydanym w 2021 r., pod. red. Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych H. Nowaka (strony 1230-1231) enumeratywne wyliczenie wad powodujących
nieważność względną umowy (wzruszalność) w art. 457 ust. 1 oraz art. 458 Pzp nie
wyklucza natomiast możliwości zaistnienia wad czynności prawnej, powodujących
nieważność bezwzględną,w szczególności w świetle art. 58 Kc. Powództwo przewidziane
w art. 189 Kpc można wnosić w każdym przypadku, w którym zachodzi nieważność
bezwzględna umowy w sprawie zamówienia publicznego. (…) Pojęcie aukcji albo przetargu,
o którym mowa w art. 705 kodeksu cywilnego, należy przy tym definiować niezależnie, na
podstawie ogólnych uregulowań Kodeksu cywilnego. Te ostatnie nie wskazują
szczegółowych rozwiązań proceduralnych, a wynika z nich jedynie, że aukcja lub przetarg to
postępowania otwarte, konkurencyjne, poprzedzone ogłoszeniem. Mając to na uwadze,
należy wskazać, że dyspozycja art. 705 kodeksu cywilnego znajdzie zastosowanie do umów
w sprawie zamówień publicznych zawartych w wyniku jakiegokolwiek postępowania
otwartego (poprzedzonego ogłoszeniem) prowadzonego w oparciu o przepisy ustawy Pzp
(KIO 1566\2024)

SEKCJA VI OFERTY (dla części 5)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 9

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 9

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 11065,80 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 63550,48 PLN

Część 6

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Przedmiotowe postępowanie zostało unieważnione z powodu obarczenia go niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, poprzez podanie w dokumentach przetargowych nieprawidłowej stawki podatku VAT.
Jednak wada musi mieć nieusuwalny charakter. Chodzi więc o takie uchybienia proceduralne, które nie mogą być skorygowane przez Zamawiającego w toku postępowania poprzez unieważnienie lub powtórzenie nieprawidłowej czynności.
Zamawiający w SWZ w Części XV – Sposób obliczenia ceny wskazał obowiązującą stawkę podatku VAT w wysokości 8% oraz 23%. Po przeanalizowaniu zamówienia ustalił, żeprzedmiotem zamówienia jest zlecenie Wykonawcy dostawa dla części II postępowania m.
in. monitora interaktywnego, który z uwagi iż zakup przeznaczony jest na cele edukacyjne
stawka VAT wynosi 0% zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług z
11 marca 2004 r. Ponadto w części V oraz VI ww. postępowania zamówienie dotyczyło
dostawy m. in. książek edukacyjnych objętych VAT wynoszącym 5% w związku z art. 41 ust.
2 w zw. z poz. 17, 18 i 72 załącznika nr 3 w zw. z art. 146ef ust. 1 pkt 2 u.p.t.u.
Zatem Zamawiający biorąc powyższe pod uwagę błędnie wskazał stawkę podatku VAT.
Zgodnie z art. 255 ppk) 1. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia,
jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą
zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający, podając nieprawidłową stawkę VAT, popełnił błąd, który na tym etapie
procedury nie jest możliwy do naprawienia. Większość Wykonawców złożyło oferty z inną niż
narzucona przez Zamawiającego stawką VAT, nie zmienia to jednak faktu, że błędne
ustalenie w odniesieniu do podatku wpisane w dokumentacji postępowania nie jest możliwe
do naprawienia. Umowa nie może zostać zawarta z nieprawidłową stawką VAT, a fakt, że
Wykonawcy podali inną i prawidłową stawkę VAT pozostaje bez znaczenia. Postępowanie
prowadzi się w celu zawarcia umowy, na warunkach ustalonych w dokumentacji
postępowania z Wykonawcą, którego oferta okaże się najkorzystniejsza i będzie zgodna z
tymi warunkami. Warunków tych nie można jednak modyfikować po terminie składania ofert
Ponadto owa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej
unieważnieniu umowy. Nieważność taka może zostać stwierdzona zarówno w oparciu o art.
58 kodeksu cywilnego, w trybie art. 189 kodeksu postępowania cywilnego, jak i w oparciu
o możliwość przewidzianą w art. 705 kodeksu cywilnego. Jednocześnie nie stoi na
przeszkodzie stwierdzenia nieważności umowy w oparciu o ww. przepisy, brak wystąpienia
przesłanek zawartych w art. 457 ust. 1 ustawy Pzp w przedmiotowym przypadku. Jak
zauważono w Komentarzu do PZP wydanym w 2021 r., pod. red. Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych H. Nowaka (strony 1230-1231) enumeratywne wyliczenie wad powodujących
nieważność względną umowy (wzruszalność) w art. 457 ust. 1 oraz art. 458 Pzp nie
wyklucza natomiast możliwości zaistnienia wad czynności prawnej, powodujących
nieważność bezwzględną,w szczególności w świetle art. 58 Kc. Powództwo przewidziane
w art. 189 Kpc można wnosić w każdym przypadku, w którym zachodzi nieważność
bezwzględna umowy w sprawie zamówienia publicznego. (…) Pojęcie aukcji albo przetargu,
o którym mowa w art. 705 kodeksu cywilnego, należy przy tym definiować niezależnie, na
podstawie ogólnych uregulowań Kodeksu cywilnego. Te ostatnie nie wskazują
szczegółowych rozwiązań proceduralnych, a wynika z nich jedynie, że aukcja lub przetarg to
postępowania otwarte, konkurencyjne, poprzedzone ogłoszeniem. Mając to na uwadze,
należy wskazać, że dyspozycja art. 705 kodeksu cywilnego znajdzie zastosowanie do umów
w sprawie zamówień publicznych zawartych w wyniku jakiegokolwiek postępowania
otwartego (poprzedzonego ogłoszeniem) prowadzonego w oparciu o przepisy ustawy Pzp
(KIO 1566\2024)

SEKCJA VI OFERTY (dla części 6)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 8

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 8

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 17739,78 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 78175,65 PLN