Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
"Zakup i dostawa zestawów komputerowych (23 szt.), drukarki fotograficznej
(1 szt.) oraz kart pamięci (4 szt.)"

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Zespół Szkół Plastycznych im. Józefa Brandta w Radomiu

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 671959579

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Al. J. Grzecznarowskiego 13

1.5.2.) Miejscowość: Radom

1.5.3.) Kod pocztowy: 26-600

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL921 - Radomski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: plastyk@plastyk.radom.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.plastyk.radom.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-bf4a5003-345c-4bb1-b7e7-24776502e482

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00559945

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-11-27

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00467602/02/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.2.1 Zakup i dostawa zestawów komputerowych (23 szt.), drukarki fotograficznej (1 szt.) oraz kart pamięci (4 szt.).

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00468679

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: ZSP.A.26.1.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 235490 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 30214000-2 - Stacje robocze

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

33195100-4 - Monitory

30213300-8 - Komputer biurkowy

30237200-1 - Akcesoria komputerowe

4.5.5.) Wartość części: 231150 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 30232150-0 - Drukarki atramentowe

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30232000-4 - Sprzęt peryferyjny

4.5.5.) Wartość części: 3050 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 30234000-8 - Nośniki do przechowywania

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30233000-1 - Urządzenia do przechowywania i odczytu danych

4.5.5.) Wartość części: 1290 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) – dalej „ustawa Pzp”, Zamawiający unieważnia część 1 niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia. Zgodnie z cytowanym artykułem „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”.

W przypadku części 1 zamówienia, której przedmiotem jest zakup i dostawa zestawów komputerowych (23 szt.), Zamawiający w wadliwy sposób dokonał opisu przedmiotu zamówienia, tzn. opis stanowiący integralną część SWZ (Załącznik nr 8a do SWZ) wymaga parametrów technicznych niemożliwych do spełnienia (dotyczy płyty głównej, a dokładnie złączy PCIe). Zamawiający wymagał:
Płyta główna
Płyta główna zaprojektowana i wyprodukowana na zlecenie producenta komputera, trwale oznaczona na etapie produkcji logo producenta oferowanej jednostki dedykowana dla danego urządzenia wyposażona w sloty i złącza:
1 x PCIe x16 gen 5.0,
2 x PCIe x4 gen 4.0,

1 x PCIe x4 gen 3.0,
4 x DIMM z obsługą do 128 GB DDR5 RAM,
4 x SATA III,
3 x M.2 dla dysków (bez stosowania kart rozszerzeń PCIe),
1 x M.2 dla karty sieci bezprzewodowej (bez stosowania kart rozszerzeń PCIe).
Płyta główna wyposażona w zintegrowany kontroler RAID 0/1 dla dysków SATA oraz RAID 0/1/5 dla dysków M.2.

Powyższy opis formułuje parametry techniczne niemożliwe do spełnienia dotyczące złączy:
• 2 x PCIe x4 gen 4.0,
• 1 x PCIe x4 gen 3.0.



W toku badania i oceny złożonych ofert, Zamawiający uzyskał informacje, iż taka konfiguracja płyty głównej nie występuje na rynku, co zostało oficjalnie potwierdzone u producenta. Opis płyty głównej sformułowany w taki sposób jest wadliwy, a w konsekwencji żaden Wykonawca (wpłynęło 3 oferty) nie był w stanie złożyć oferty odpowiadającej wymogom SWZ. Opisana powyżej wada ujawniła się dopiero na etapie sprawdzania ofert, zaś wcześniej Zamawiający nie miał świadomości o jej wystąpieniu. W tym przypadku potencjalny wybór oferty plasującej się na pierwszym miejscu w rankingu oznaczałby wybór sprzętu niezgodnego z opisem przedmiotu zamówienia, co jest niedopuszczalne.

Należy stanowczo podkreślić, iż opis przedmiotu zamówienia w obecnym brzmieniu uniemożliwił złożenie oferty odpowiadającej wymaganiom SWZ, a tym samym uniemożliwia zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia bez istotnej zmiany treści zamówienia, co skutkuje koniecznością wszczęcia nowego postępowania. W związku z powyższym, Zamawiający zdecydował się na unieważnienie niniejszego postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. Jednocześnie informuję, że Zamawiający ponownie ogłosi postępowanie, które będzie zawierało poprawny opis przedmiotu zamówienia dostosowany do realiów rynkowych.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 1)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 230000 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 323779,05 PLN

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 7 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Działając na podstawie art. 255 pkt 7 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) – dalej „ustawa Pzp”, Zamawiający unieważnił część 2 niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia. Zgodnie z cytowanym artykułem „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli Wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263”.

W przypadku części 2 zamówienia, której przedmiotem jest zakup i dostawa drukarki fotograficznej (1 szt.), Zamawiający w dniu 08.11.2025 r. dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty, tj. oferty nr 2 złożonej przez Wykonawcę: AV MULTIMEDIA MAŁYSZ I SPÓŁKA, Spółka jawna, ul. Głowackiego 7/7,
25-368 Kielce (z ceną 2 046,83 zł i oferowaną 3-letnią gwarancją). Ww. Wykonawca w dniu 20.11.2025 r. poinformował Zamawiającego, iż odstępuje od zawarcia umowy w zakresie części 2 zamówienia.

W konsekwencji powyższego Zamawiający zgodnie z art. 263 ustawy Pzp chciał dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu Wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę. Jednak, aby móc przejść do wyboru kolejnej oferty z rankingu (tj. oferty nr 1 złożonej przez Wykonawcę: WRCOMPUTERS Łukasz Kaca, ul. Azaliowa 44, 26-652 Janiszew, z ceną 3 000,00 zł i oferowaną 3-letnią gwarancją), Zamawiający zobligowany był do uzyskania zgody w tym zakresie, ponieważ termin związania ofertą w niniejszym postępowaniu upłynął z dniem 19.11.2025 r. Następnie w dniu 20.11.2025 r. Zamawiający działając na podstawie art. 252 ust. 2 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do wyrażenia pisemnej zgody na wybór złożonej przez niego oferty w zakresie części 2 zamówienia. Do upływu wyznaczonego terminu, tj. do dnia 24.11.2025 r. Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie i nie wyraził wymaganej zgody. Zgodnie z art. 252 ust. 3 ustawy Pzp „W przypadku braku zgody, o której mowa w ust. 2, Zamawiający zwraca się o wyrażenie takiej zgody do kolejnego wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, chyba że zachodzą przesłanki do unieważnienia postępowania”. W opisywanym przypadku Zamawiający nie może dalej procedować, gdyż cena kolejnej oferty z rankingu znacznie przekracza kwotę przeznaczoną na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnił część 2 postępowania na podstawie art. 255 pkt 7, w związku z art. 263 ustawy Pzp.

SEKCJA VI OFERTY (dla części 2)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 2046,83 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 6125,40 PLN

Część 3

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

SEKCJA VI OFERTY (dla części 3)

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 3

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 1600 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 3881,88 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 1600 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

SEKCJA VII WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: WRCOMPUTERS Łukasz Kaca, ul. Azaliowa 44, 26-652 Janiszew

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 383891670

7.3.3) Ulica: Azaliowa 44

7.3.4) Miejscowość: Janiszew

7.3.5) Kod pocztowy: 26-652

7.3.6.) Województwo: mazowieckie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

SEKCJA VIII UMOWA (dla części 3)

8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-11-18

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 1600 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 30 dni