Ogłoszenie o wyniku postępowania
Dostawy
Zakup wraz z dostawą sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: UNIWERSYTET MIKOŁAJA KOPERNIKA W TORUNIU COLLEGIUM MEDICUM IM. LUDWIKA RYDYGIERA W BYDGOSZCZY

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 00000132400037

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Jagiellońska 13

1.5.2.) Miejscowość: Bydgoszcz

1.5.3.) Kod pocztowy: 85-067

1.5.4.) Województwo: kujawsko-pomorskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL613 - Bydgosko-toruński

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowieniapubliczne@cm.umk.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.cm.umk.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Edukacja

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-012101d1-797a-4465-aa83-9d6955747e22

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00303225

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-07-02

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Nie

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00259230

SEKCJA III – TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA LUB ZAWARCIA UMOWY RAMOWEJ

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Numer referencyjny: 33-DICM.261.1.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 744743,49 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 30213000-5 - Komputery osobiste

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

30213100-6 - Komputery przenośne

30231300-0 - Monitory ekranowe

30232110-8 - Drukarki laserowe

42962000-7 - Urządzenia drukujące i graficzne

30237410-6 - Myszka komputerowa

38520000-6 - Skanery

30237460-1 - Klawiatury komputerowe

48219300-9 - Pakiety oprogramowania administracyjnego

37453300-1 - Dyski

4.5.5.) Wartość części: 728051,00 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 30213000-5 - Komputery osobiste

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

42962000-7 - Urządzenia drukujące i graficzne

30231300-0 - Monitory ekranowe

38520000-6 - Skanery

30237460-1 - Klawiatury komputerowe

30237410-6 - Myszka komputerowa

4.5.5.) Wartość części: 16692,49 PLN

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

Część 1

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

1. Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Collegium Medicum im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy na podstawie art. 260 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą” informuje, że unieważnia w części 1 - sukcesywne dostawy sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy ponieważ oferta z najniższą ceną (AVMK sp. z o.o., ul. Bóżnicza 15/6, 61-751 Poznań – 948 863,82 PLN) przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 900.000.00 PLN.

Część 2

SEKCJA V ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

2. Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Collegium Medicum im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy na podstawie art. 260 ust. 2 ustawy informuje, że unieważnia w części 2 - zakup wraz z dostawą sprzętu komputerowego w konfiguracji specjalnej przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający doszedł do przekonania , że opis przedmiotu zamówienia zamieszczony w załączniku nr 3B do SWZ w pozycji nr 4 sporządzony jest w sposób niejasny i nieprecyzyjny. Zamawiający przypisał pozycji nr 4 nazwę Monochromatyczne laserowe drukujące urządzenie wielofunkcyjne Typ II, natomiast opis urządzenia nie odzwierciedla tej nazwy.
Zamawiający opisuje technologie wydruku tego urządzenia jako monochromatyczną ale atramentową, a czas pierwszego wydruku kolorowego nie więcej niż 16 sekund. Zamawiający opisuje również szybkość druku kolorowego oraz rozdzielczość druku w kolorze.
Tak sformułowany opis jest niejasny i nieprecyzyjny, albowiem urządzenie opisane jest jako monochromatyczne, a zawiera ww. parametry urządzenia kolorowego. Podobnie jak technologia wydruku w jednym miejscu wskazuje na urządzenie laserowe a drugim miejscu wskazuje na technologie atramentową.
Zamawiający stwierdza, że okoliczność niejasności i nieprecyzyjności postanowień SWZ w związku tak opisanym przedmiotem zamówienia jest bezsporna.
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem zbudowanym na gruncie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) niejasność lub nieprecyzyjność opisu przedmiotu zamówienia może stanowić podstawę unieważnienia postępowania (zob. np. orzeczenia z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt KIO 1869/17 lub z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt KIO 1507/17). Orzecznictwo w tym zakresie pozostaje aktualne także w obecnym stanie prawnym.
Stanowisko Zamawiającego jest takie, że podstawą unieważnienia ewentualnej zawartej umowy mógłby być art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy, gdyż zamówienie zostałoby udzielone z naruszeniem ustawy, tj. art. 16 pkt 1 i 2 ustawy. Powyższe wynikałoby z nieprecyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia, co z kolei prowadziłoby do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także byłoby sprzeczne z zasadą przejrzystości. Przede wszystkim zaś rozwiązanie takie byłoby sprzeczne z art. 99 ust. 1 ustawy, który ustanawia wymóg jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia. Zamawiający przed otwarciem ofert nie dostrzegł, że postanowienia zawarte w dokumentach zamówienia mogą być interpretowane w ten sposób, że wykonawca dojdzie do przekonania, że może zaoferować de facto dwa różne urządzenia, których opis i tak ze sobą jest sprzeczny i niejednoznaczny.
W ocenie zamawiającego opis przedmiotu zamówienia, który obarczony jest takimi wadami, które prowadzą do nieporównywalności ofert lub do niemożliwości zaoferowania produktu spełniającego wymagania Zamawiającego, stanowiłyby przesłankę unieważnienia umowy na podstawie art. 457 ust. 1 pkt. 1 ustawy, ponieważ jest takim naruszeniem przepisów, które ma znaczenie dla sporządzenia ofert.