Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Podnoszone w odwołaniu zarzuty nie podlegają uwzględnieniu. Odwołujący - "SARINŻ" Sp. z o.o. z/s w Warszawie w odwołaniu wskazał na naruszenie: 1) art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp z uwagi na niezasadne odrzucenie oferty wykonawcy Sarinż z z powodu złożenia oferty niezgodnej z warunkami zamówienia, co objawiać się miało wyceną w ofercie pozycji nr 47 – „Budowa bypassów torowych” (Branża konstrukcyjno – mostowa – budowa tunel); (2) art. 226 ust....

Postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. W odwołaniu kluczowy zarzut Odwołujący podniósł wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy PreZero SERVICE CENTRUM Sp. z o.o. ( „PreZero”) we wszystkich 3 częściach Postępowania wnosząc w pierwszej kolejności o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w tych 3 częściach Postępowania i przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert....

Wykonawca Sim Factor S.A. z/s w Warszawie (Odwołujący) podniósł w odwołaniu następujące zarzuty: [Zarzut 1: naruszenie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp z uwagi na unieważnienie postępowania, chociaż oferta Odwołującego nie podlegała odrzuceniu, a przeciwnie – jest ofertą spełniającą wymogi postępowania i jest najkorzystniejsza; [Zarzut 2: naruszenie art. 226 ust....

Zamawiający w piśmie z dnia 19 grudnia 2024 r. dotyczącym odrzucenia oferty wykonawcy, - MENDEL Roboty Ziemne ­Transport R.M. z/s w Czchowie w uzasadnieniu prawnym decyzji wskazał na art. 224 ust.6 ustawy Pzp oraz na art. 226 ust.1 pkt 8 tej ustawy. Z kolei w uzasadnieniu faktycznym podał: (...) W związku z tym, że cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług zamawiający wezwał Wykonawcę o udzielenie wyjaśnień w tym...

Zamawiający w piśmie z dnia 6 grudnia 2024 r. (zastrzeżonym w części jako zawierające tajemnicę przedsiębiorstwa) informując wykonawcę Asseco Data Systems S.A. ‎ z/s w Gdańsku o odrzuceniu oferty w uzasadnieniu prawnym decyzji wskazał: (...) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy – Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia; art. 226 ust....

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 520 ust.1 ustawy Pzp w związku z oświadczeniem złożonym przez wnoszącego odwołanie wykonawcę o cofnięciu odwołania Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp: „ Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy” . W niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany przepis, albowiem Odwołujący w piśmie z dnia 7 01. 2025 r....

Zgodnie z art. 523 ust.3 ustawy Pzp w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania przez Zamawiającego oraz z uwagi na wniesienie sprzeciwu przez Uczestnika po stronie Zamawiającego – Konsorcjum „KLARIX” odwołanie zostało skierowane do rozpoznania na rozprawie. Odwołanie podlega uwzględnieniu.   Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum „Solarnia” w składzie: Usługi Leśne B.S., Ł.S....

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 520 ust.1 ustawy Pzp w związku z oświadczeniem złożonym przez wnoszącego odwołanie wykonawcę o cofnięciu odwołania. Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp: „ Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy” . W niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany przepis, albowiem Odwołujący w piśmie z dnia 27 grudnia 2024 r....

Postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z oświadczeniem złożonym przez Zamawiającego w piśmie z dnia 23 grudnia 2024 r. i co potwierdzał Odwołujący w piśmie z dnia 19 grudnia 2024 r. czynności oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej tj. BEST CHEM Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe J.J. w spadku z siedzibą w Sochaczewie zaskarżone odwołaniem z dnia 16 grudnia 2024 r....

Postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. W odwołaniu z dnia 5/12/2024 wykonawca Victor Energy sp. z o.o. z/s w Warszawie zarzut naruszenia art. 16 pkt 1, 2 i 3 ustawy Pzp i art. 112 ust. 1 oraz 2 pkt 4) ustawy PZP w zw. z art. 116 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. IV ust. 1 Porozumienia w sprawie zamówień rządowych (dalej „GPA") odniósł do postanowień w Rozdziale VII pkt 2.4 lit a) oraz lit b) i lit....