Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że wniosek Uczestnika TMF Poland Trunet M.F. (Uczestnik lub wykonawca TMF) o odrzucenie odwołania z powodu braku legitymacji do wniesienia odwołania nie jest zasadny. Przepis art. 505 ustawy Pzp określa bowiem materialnoprawne przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej. Tylko wystąpienie którejkolwiek z formalnoprawnych przesłanek, o których mowa w art....

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu w związku z oświadczeniem złożonym przez wnoszącego odwołanie wykonawcę na podstawie art. 520 ust.1 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp: „ Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy” . W niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany przepis, albowiem Odwołujący w piśmie z dnia 3 lipca 2024 r. - przed wyznaczonym terminem posiedzenia i rozprawy na dzień 4 lipca 2024 r....

Odwołujący kwestionując wybór oferty wykonawcy Strabag jako najkorzystniejszej wskazał w związku z oceną tej oferty na naruszenie przepisów ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie odrzucenia oferty tego wykonawcy z następujących powodów: 1) art. 226 ust. 1 pkt 8 oraz art. 224 ust. 6 ustawy Pzp - w sytuacji, gdy oferta zawiera rażąco niską cenę a także w sytuacji gdy wykonawca Strabag wezwany do udzielenia wyjaśnień ceny nie udowodnił, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska, 2) art. 226 ust 1 pkt 5...

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu w związku z oświadczeniem złożonym przez wnoszącego odwołanie wykonawcę na podstawie art. 520 ust.1 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp: „ Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy” . W niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany przepis, albowiem Odwołujący w piśmie z dnia 1 lipca 2024 r. - przed wyznaczonym terminem posiedzenia i rozprawy na dzień 2 lipca 2024 r....

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2024 r. zarządził na podstawie art. 544 ust. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych (ustawa Pzp lub Pzp) łączne rozpoznanie przez skład orzekający skład Krajową Izbę Odwoławczą (Izba lub KIO) odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2024 r. przez wykonawców: T­Mobile Polska S.A. [sygn. akt: KIO 1951/24] (Odwołujący T­Mobile lub wykonawca T­Mobile); NETIA S.A. [sygn....

Odwołujący – wykonawca Ł.P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Serwis Utrzymania Czystości i Porządku P.Ł. w odwołaniu podniósł zarzuty naruszenia: 1) art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp wskazując na niezasadne zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy W.W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą IN&OUT W.W., z siedzibą w Umiastowie (wykonawca W....

W odwołaniu wykonawca - „ K.K. Adwokaci i Radcowie Prawni spółka partnerska z/s w Katowicach (Odwołujący) podniósł zarzut naruszenia: 1) art. 16 pkt 1 - 3 ustawy Pzp wskazując na naruszenie zasady nakazującej prowadzenie postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców oraz w sposób przejrzysty i proporcjonalny, a także na naruszenie innych pozostających w związku z art....

Wnoszący odwołanie wykonawca: „JZP Kancelaria Adwokacka” J., Ziaja­Pisula, Z. i Partnerzy sp. p. z/s w Katowicach (Odwołujący) zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 128 ust. 1 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp wskazując na niezgodne z przepisami dwukrotne wezwanie wykonawcy Ć. i Partnerzy. Radcowie prawni i Adwokaci (wykonawca Ć....

Wnoszący odwołanie wykonawca – VOESSING POLSKA Sp. z o.o. z/s w Bydgoszczy (Odwołujący) podniósł w odwołaniu zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp oraz art. 224 ust. 6 Pzp wskazując na błędną ocenę oferty i wyjaśnień wykonawcy Sweco Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu (Uczestnik lub wykonawca Sweco) złożonych przez tego wykonawcę w trybie art....

Odwołanie nie podlega uwzględnieniu. Rozpoznając podnoszone w odwołaniu zarzuty Izba musi mieć na względzie dyrektywy wskazane w przepisach ustawy Pzp. W niniejszej sprawie w szczególności wynikające z art. 534 ust.1 ustawy Pzp a także z art. 555 tej ustawy. W myśl pierwszego z przepisów: „ Strony i uczestnicy postępowania odwoławczego są obowiązani wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne ”....