Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołujący, wykonawca FBSerwis Zielony Kamieńsk Sp. z o.o. podniósł w odwołaniu zarzut naruszenia art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z naruszeniem art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z naruszeniem art. 17 ust. 1 ustawy Pzp. Kwestionuje sformułowany w opisie przedmiotu zamówienia wymóg, aby realizacja przedmiotu zamówienia odbywała się w odległości nie dalszej niż 45 km od siedziby zamawiającego, wskazując na następujące okoliczności: (a) opisanie przedmiotu zamówienia w sposób: (i) nieuzasadniony obiekt...

Odwołujący Chill It Instalacje sp. z o.o. (wykonawca Chill) zarzucił Zamawiającemu przeprowadzenie procedury badania oferty GRUPA PLUS-BAU Sp. z o.o. (Uczestnik Grupa Plus Baun lub wykonawca) pod kątem rażąco niskiej ceny i w konsekwencji wybór oferty tego wykonawcy z naruszeniem przepisów ustawy Pzp: 1. art. 224 ust....

Postępowanie odwoławcze w tej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. W myśl tego przepisu: „ Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: (...) 2) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne;”   Izba przede wszystkim miała na uwadze argumentację Zamawiającego według pisma procesowego z 18.03.2026 i dokumenty przesłane przez Zamawiającego do akt tej sprawy....

Odwołujący,   Grifols Polska Sp. z o.o. (wykonawca Grifols) w odwołaniu kwestionując wybór oferty wykonawcy DiaHem AG Diagnostic Products (wykonawca DiaHem lub Uczestnik lub Przystępujący), wskazał na naruszenie w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego (Pakiet nr 2): (a) art. 226 ust. 1 pkt 5) w zw. z art. 107 ust. 2 ustawy Pzp oraz (b) art. 226 ust. 1 pkt 10) w zw. z art. 16 ustawy Pzp....

Odwołanie nie podlega uwzględnieniu.   Odwołujący, InfoSoftware Polska Sp. z o.o. z/s w Szczepańcowej (wykonawca InfoSoftware) kwestionuje w odwołaniu odrzucenie oferty wykonawcy podnosząc zarzut naruszenia (1) art. 226 ust. 1 pkt 5) w zw. z art. 16 pkt 1) - 3) ustawy Pzp, oraz (2) art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 224 ust....

Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: Citonet Śląski Sp. z o.o., Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z/s w Czeladzi (Konsorcjum) podniósł w odwołaniu zarzuty wobec oferty wykonawcy: Praxima Krakpol Sp. z o.o. z/s Trzebini (wykonawca Praxima) oraz oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: Tom-Marg ZPCH Sp. z o.o., Wrotom Sp. z o.o....

Odwołanie nie podlega uwzględnieniu. Odwołujący, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: Margo Technologis Sp. z o.o., Agencja Ochrony Mienia Alex Sp. z o.o. z/s w Raciborzu (Konsorcjum Margo (…)] kwestionując wybór najkorzystniejszej oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego, Konsorcjum: Era Sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie, Novia Sp. z o.o. z siedziba w Chorzowie i Komes Ochrona Sp. z o.o....

Odwołanie podlega oddaleniu. Odwołujący,   GE Medical Systems Polska sp. z o.o. (wykonawca GE Medical) w odwołaniu kwestionuje odrzucenie jego oferty oraz wybór oferty jako najkorzystniejszej wykonawcy PHILIPS POLSKA sp. z o.o. (wykonawca Philips). Odwołujący kwestionuje ustalenia Zamawiającego podane w piśmie z dnia 19.12. ‎ 2025 r. o odrzuceniu oferty wykonawcy. W tym piśmie Zamawiający w uzasadnieniu decyzji podał: (…) Wykonawca – GE Medical System Polska Sp. z o.o....

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 520 ust.1 ustawy Pzp w związku z oświadczeniem złożonym przez wnoszącego odwołanie wykonawcę o cofnięciu odwołania. Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp: „ Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy” . W niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany przepis, albowiem Odwołujący w piśmie z dnia 3 marca 2026 r....

Odwołanie podlega uwzględnieniu w części. Wnoszące odwołanie Konsorcjum (Odwołujący) w odwołaniu w jego punkcie 4 wskazał: „ Czynności lub zaniechania czynności Zamawiającego, którym Odwołujący zarzuca niezgodność z przepisami ustawy, to: 1) czynność wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (i) PRESTIGE + Sp. z o.o....