Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Zamawiający: Zarząd Dróg Powiatowych w Poznaniu prowadzi postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, którego przedmiotem jest Pełnienie kompleksowej usługi nadzoru inwestorskiego nad realizacją inwestycji: Przebudowa/rozbudowa drogi powiatowej nr 2387P granica powiatu - Komorniki na odcinku Plewiska - Komorniki w zakresie budowy ścieżki pieszo-rowerowej....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołujący nie wskazał, jaki przepis prawa naruszył Zamawiający. Na pytanie Przewodniczącej również nie potrafił wskazać żadnego przepisu prawa, który zostałby naruszony przez Zamawiającego. Już z tego powodu, braku wykazania konkretnego naruszenia przez Zamawiającego przepisu prawa, odwołanie podlega oddaleniu. Odwołujący wskazał, że czynność Zamawiającego nie jest zgodna z SWZ....

Zamawiający Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest naprawa ubytków na drogach wojewódzkich na terenie województwa mazowieckiego masą na gorąco wraz z odtworzeniem oznakowania poziomego z podziałem na 27 części. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 07 marca 2025 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 152064 -2025 . 21 lipca 2025 roku Odwołujący M.R....

Zamawiający Gdański Uniwersytet Medyczny prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest dostawa systemu konfokalnej mikroskopii laserowej. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 06 maja 2025 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem OJ S 87/2025 290079-2025 . 28 lipca 2025 roku Odwołujący Keyence International (Belgium) NV/SA wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 128 ust....

Zgodnie z artykułem 568 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Z przesłanych dokumentów wymienionych powyżej wynika, że Zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zamawiający wezwał Wykonawcę Sun&More oraz Investin do złożenia wyjaśnień. Treść wezwania była ogólna, zawierała jedynie wezwanie Zamawiającego do udzielenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny. Wykonawcy na wezwanie Zamawiającego udzielili wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny, przedstawiając zarówno wyjaśnienia, jak i tabelaryczne zestawienie rozbicia ceny na poszczególne elementy składające się na cenę całkowitą....

Zarzut opisany w odwołaniu pod numerem I.1 został oddalony. Zgodnie z § 20 ust. 6 Wzoru Umowy: „ Wysokość wszystkich kar umownych nie może przekroczyć 35% wartości wynagrodzenia brutto określonego w § 6 ust. 1 Umowy .” Kwestionowane postanowienie umowne określone w § 20 ust. 6 Wzoru Umowy nie narusza wskazanych przez Odwołującego przepisów prawa. Wskazane przepisy prawa dotyczą ogólnych zasad konstruowania treści umów oraz odpowiedzialności z tytułu kar umownych....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Za zasadny został uznany zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt. 10) ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego Kartel S.A. , pomimo, że oferta tego Wykonawcy zawiera błędy w obliczeniu ceny. Zgodnie z 41 ust. 1 oraz art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, towary i usługi opodatkowane są stawką podstawową w wysokości 23%....

Zamawiający Centrum Projektów Polska Cyfrowa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Najem 5 sztuk urządzeń wielofunkcyjnych wraz z kompleksowa obsługą serwisową, wsparciem technicznym oraz dostawą oprogramowania do zarządzania wydrukiem dla centrum Projektów Polska Cyfrowa. " Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 5 czerwca 2025r....

Za niezasadny został uznany zarzut naruszenia art. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty Wykonawcy Linter Energia sp. z o.o., podczas gdy oferta tego Wykonawcy jest niezgodna z warunkami zamówienia, tj. wykonawca zaoferował dostawę opraw niespełniających wymagań Zamawiającego....