Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu na podstawie art. art. 568 pkt 2 Pzp. Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów odwołania Zamawiający dokonał zmiany treści postanowień SWZ z dnia 15 maja 2024 r.(opublikowanych w dniu 14 maja 2024 r. na platformie zakupowej), które były przedmiotem odwołania....

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.   Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca: M.M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „MAXMED” Zakład Usługowo-Handlowy M.M., przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stosownie do wymogów art. 525 ust. 1-3 Pzp....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Odwołujący wykazał, że ma interes we wniesieniu niniejszego odwołania, a w przypadku potwierdzenia się, że dotychczasowe działania i zaniechania Zamawiającego naruszają rzepisy ustawy Pzp, może on ponieść szkodę w swoim majątku z tytułu nieuzyskania zamówienia....

Nie podlegały merytorycznemu rozpoznaniu na rozprawie zarzuty naruszenia przepisów: 1. art. 16 pkt 1 i 2 Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Statim, pomimo, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, z uwagi na okoliczności opisane w uzasadnieniu odwołania, w szczególności zaś w zakresie zaoferowania torby do komputerów przenośnych typu Laptop Standard 14” oraz Laptop Standard 14” PRO nie posiadającej odczepianego regulow...

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.   Izba nie stwierdziła przesłanek uzasadniających odrzucenie odwołania. Izba nie przychyliła się do stanowiska Zamawiającego w powyższym zakresie. W ocenie Izby, pomimo dokonania przez Zamawiającego czynności, zgodnie z zakresem uwzględnienia odwołania z dnia 23 lutego 2024 r., to w wyniku wezwania Odwołującego w dniu 7 marca 2024 r....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.       Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca T.Ł. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Power Komputery T.Ł. z siedzibą w Ostrowcu Świętokrzyskim zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zgodnie z wymaganiami art. 525 ust....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.   Izba stwierdziła, że Odwołujący posiada legitymację materialnoprawną, uprawniającą do wniesienia niniejszego odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Przepis powyższy stanowi, że „Środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu oraz innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia lub nagrody w konkursie oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez za...

Izba stwierdziła, że zarzut naruszenia art. 128 Pzp, poprzez uznanie, iż Zamawiający ma możliwość wyznaczenia dowolnego terminu na uzupełnienie oświadczenia w formularzu JEDZ w zakresie złożonego oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia z postępowania w sytuacji, gdy oświadczenie jakiego wymagał Zamawiający stanowi podmiotowy środek dowodowy i zastosowanie względem niego powinien mieć termin wynikający z art....

Izba stwierdziła, że oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości z dnia 25 marca 2024 r., zgodnie ze wskazanym przez Zamawiającego zakresem uwzględnionych żądań Odwołującego, obejmuje wszystkie zarzuty przedstawione w odwołaniu, w rozumieniu art. 522 ust. 1 Pzp. Jednocześnie, Izba ustaliła, że żaden wykonawca nie zgłosił w ustawowym terminie przystąpienia do niniejszego postępowania odwoławczego, w tym po stronie Zamawiającego....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.   Uwzględniając przedstawioną przez Odwołującego argumentację i w oparciu o okoliczności sprawy Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawca: Constructo sp. z o.o. z siedzibą w Rogówku oraz wykonawca Jack-Bud Polska sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Poznaniu, zgodnie z wymogami art. 525 ust....