Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Uwzględniając oświadczenie Odwołującego złożone pismem z dnia 12 stycznia 2026 r., że cofa wniesione odwołanie w całości, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp , umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia ‎ 30 grudnia 2020 r....

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu na podstawie art. art. 568 pkt 2 Pzp. Izba ustaliła, że w dniu 18 grudnia 2025 r. Zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 27 listopada 2025 r., wobec której zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę Warbud S.A. oraz przystąpił do powtórzenia czynności badania i oceny ofert. Zamawiający wskazał w powyższej decyzji, że w wyniku odwołania wniesionego w dniu 08 grudnia 2025 r....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.   Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp. Wykonawcy: BestCan sp.j. T.F., J.R., P.F. z siedzibą w Warszawie oraz COPY-Q s. c. A.C. R.S. z siedzibą w Warszawie skutecznie przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stosownie do wymogów przepisów art. 525 ust. 1, 2 i 3 Pzp....

Zgodnie z art. 520 ust. 1 Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Stosownie do ust. 2 tego artykułu, cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Zgodnie natomiast z art. 568 pkt 1 Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. Biorąc pod uwagę powyższe oraz uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 03 grudnia 2025 r....

Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 01 grudnia 2025 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp , umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia ‎ 30 grudnia 2020 r....

Izba stwierdziła, że wobec złożenia przez Zamawiającego w dniu 22 grudnia 2025 r. oświadczenia o uwzględnieniu zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości, tj. w rozumieniu art. 522 ust. 1 Pzp, a także biorąc pod uwagę okoliczność, że żaden wykonawca nie zgłosił w ustawowym terminie przystąpienia do niniejszego postępowania odwoławczego, w tym - po stronie Zamawiającego, postępowanie odwoławcze podlegało umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 3 Pzp w zw. z art. 522 ust....

Izba stwierdziła, że w związku z oświadczeniem Zamawiającego z dnia 16 grudnia 2025 r. o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania w rozumieniu art. 522 ust. 1 Pzp oraz biorąc pod uwagę, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym żaden wykonawca nie przystąpił w ustawowym terminie do postępowania odwoławczego, w tym po stronie Zamawiającego, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 522 ust....

Odwołania nie zasługują na uwzględnienie. Izba stwierdziła, że obaj Odwołujący wykazali posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, jako materialno-prawnej przesłanki, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp, podlegającej badaniu na rozprawie. Izba stwierdziła, że wykonawcy: - MIRBUD S.A. z siedzibą w Skierniewicach, zgłaszający przystąpienia do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn....

Izba stwierdziła, że w związku z oświadczeniem Zamawiającego z dnia 11 grudnia 2025 r. o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania w rozumieniu art. 522 ust. 1 Pzp oraz biorąc pod uwagę, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym żaden wykonawca nie przystąpił w ustawowym terminie do postępowania odwoławczego, w tym po stronie Zamawiającego, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 522 ust....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.   Izba stwierdziła, że Odwołujący wykazał posiadanie legitymacji uprawniającej do wniesienia odwołania, stosownie do dyspozycji art. 505 ust. 1 Pzp, zarówno w zakresie posiadania interesu w uzyskaniu zamówienia jak i możliwości poniesienia szkody w przypadku nieuzyskania zamówienia na skutek niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynnościami i zaniechaniem czynności przez Zamawiającego, do których dokonania jest on zobowiązany....