Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nadto, Izba stwierdziła, że odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Do niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosiła K.Z. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Twój Elektryk 24....

Odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nadto, Izba stwierdziła, że odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała również, że Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, bowiem posiada interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP....

Nie budzi wątpliwości, iż w przedmiotowej sprawie, w związku z dokonanymi czynnościami Zamawiającego po wniesieniu odwołania, postępowanie podlega umorzeniu z uwagi na dyspozycję przepisu art. 568 pkt 2 PZP. Zgodnie z tym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Jakkolwiek Zamawiający jednocześnie oświadczył, że uwzględnia odwołanie w oparciu o art. 522 ust....

Odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nadto, Izba stwierdziła, że odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała również, że Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, bowiem posiada interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP....

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, w tym prawidłowo uiszczono wpis w kwocie 20 000,00 PLN na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych w terminie właściwym do wniesienia odwołania. Nie została również spełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 PZP. Odwołujący Budimex S.A. w przeddzień terminu rozprawy, oświadczył na piśmie, że cofa w całości odwołanie....

W niniejszej sprawie, Izba stwierdziła, że oba odwołania nie zawierają braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od nich wpis w wymaganej wysokości. Nadto, odwołania nie podlegają odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała również, że obaj Odwołujący są uprawnieni do wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, bowiem posiadają interes w uzyskaniu zamówienia i mogą ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP....

Izba stwierdziła, że odwołanie podlega odrzuceniu w oparciu o regulację art. 528 pkt 3 PZP, z uwagi na to, że zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. Jak ustalił skład orzekający w niniejszej sprawie, wykonawcy działający w ramach spółki cywilnej pod firmą Ag encja Ochrony Mienia „Poglesz” J., M. i A.P. s.c. w Sanoku (dalej jako: „Agencja”) dnia 4 marca 2024 r. wnieśli odwołanie od czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty Przystępującego....

W niniejszej sprawie, Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz terminowo został uiszczony od niego wpis w wymaganej wysokości. Nadto, odwołanie nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 528 PZP. Izba uznała również, że Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, bowiem posiada interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP....

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, w tym prawidłowo uiszczono wpis w kwocie 20 000,00 PLN na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych w terminie właściwym do wniesienia odwołania. Nie została również spełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 PZP. Izba stwierdziła ponadto, iż przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłoszone przez wykonawcę K.R....

Odwołanie zawierało brak formalny w postaci niedołączenia dowodu uiszczenia wpisu. Niemniej, brak ten został prawidłowo uzupełniony poprzez przedłożenie potwierdzenia uiszczenia wpisu w kwocie 7 500,00 PLN na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 19 lutego 2024 r., tj. w terminie właściwym do wniesienia odwołania. Nadto, Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało innych braków formalnych oraz zostało wniesione w terminie....