Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Zarzuty dotyczące oferty wykonawcy L. (pozycja V Tabeli Elementów Scalonych) – KIO 449/25 oraz KIO 453/25 Odwołujący Agrobex zarzucił Zamawiającemu, że przyjął wyjaśnienia wykonawcy L., w których element wyceny „instalacje elektryczne zewnętrzne”, objęty 23% stawką VAT, został przeniesiony z pozycji V Tabeli Elementów Scalonych (dalej: „TES”) do pozycji III TES....

zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego wskazana w art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żad...

Odwołanie wniesione dniu 12 marca 2025 r. przez wykonawcę GB TECHNOLOGY Sp. z o.o. z siedzibą w Szewcach (dalej: „Odwołujący”) wobec czynności i zaniechań zamawiającego (Gminy Dębowiec) w postępowaniu prowadzonym trybie podstawowym pn. „BUDOWA KOMPLEKSU SPORTOWEGO ORLIK W SIMORADZU” (ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2025/BZP 00006730) zostało przez tego wykonawcę w całości wycofane w dniu 14 marca 2025 r. Uwzględniając powyższe, tj....

zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego wskazana w art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żad...

Zarzuty dotyczące oferty wykonawcy L. (pozycja V Tabeli Elementów Scalonych) – KIO 449/25 oraz KIO 453/25 Odwołujący Agrobex zarzucił Zamawiającemu, że przyjął wyjaśnienia wykonawcy L., w których element wyceny „instalacje elektryczne zewnętrzne”, objęty 23% stawką VAT, został przeniesiony z pozycji V Tabeli Elementów Scalonych (dalej: „TES”) do pozycji III TES....

Zarzut nr 1 – zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 57 pkt 2 i art. 17 ust. 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Wasko, pomimo że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie w jakim Wykonawca Wasko w złożonym Wykazie osób podlegającym ocenie pod kątem spełniania warunków udziału w postępowaniu wskazał, że Pan P.S....

zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego wskazana w art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żad...

Odwołanie wniesione dniu 24 lutego 2025 r. przez wykonawcę „Izan+” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Odwołujący”) wobec treści SWZ w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Specjalistyczny Szpital Zachodni im. św. Jana Pawła II w Grodzisku Mazowieckim pn....

w związku z unieważnieniem przez Zamawiającego Postępowania dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne. Zaskarżona czynność obecnie nie występuje w obrocie prawnym. Wobec tego, że przedmiot zaskarżenia nie istnieje, postępowanie odwoławcze należy uznać za bezprzedmiotowe. Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zaistniała podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 568 pkt 2) ustawy Pzp....

Zgłoszenie przystąpienia do postępowania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Mostowych Sp. z o.o. z siedzibą w Kędzierzynie – Koźlu oraz A.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych A.B. z siedzibą w Głubczycach – Izba uznała za nieskuteczne. Zgodnie z przepisem art. 525 ust....