Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Izba stwierdziła, że wykonawca Trimtab Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie nie przystąpił skutecznie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2453) pisma w postępowaniu odwoławczym w postaci elektronicznej wnoszone przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, zgodnie z art....

Podniesione w odwołaniu zarzuty dotyczą czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz zaniechania unieważnienia Postępowania. Po pierwsze, informację o ponowionej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, m.in. w częściach zamówienia, których dotyczy odwołanie, Zamawiający przekazał wykonawcom w dniu 9 maja 2024 r. Natomiast informację o pierwotnej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej Zamawiający przekazał wykonawcom w dniu 18 kwietnia 2024 r....

Odwołanie wniesione dniu 22 maja 2024 r. przez wykonawcę MAXTO Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modlniczce w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi z siedzibą w Warszawie pn. „Modernizacja i rozbudowa sieci teleinformatycznej” (ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2024/BZP 00065657) zostało przez tego wykonawcę w całości wycofane w dniu 6 czerwca 2024 r....

Zgodnie z art. 16 ustawy Pzp zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Zgodnie z art. 99 u...

w związku z unieważnieniem przez Zamawiającego czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne. Zaskarżona czynność nie występuje już w obrocie prawnym. Wobec tego, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, postępowanie odwoławcze należy uznać za bezprzedmiotowe. Izba nie może orzekać o czynności, które utraciła swój byt....

w związku z odpowiedzią udzieloną przez Zamawiającego na pytanie wykonawcy oraz dokonaną modyfikacją SWZ, a także stanowiskiem przedstawionym przez Odwołującego w piśmie z 16 maja 2024 r., spór pomiędzy stronami wygasł. Orzekanie o zarzutach podniesionych w odwołaniu stało się zatem zbędne. Biorąc to pod uwagę, Izba uznała, że zaistniała podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 568 pkt 2) ustawy Pzp....

I. 1. Izba oddaliła opozycje Zamawiającego przeciw przystąpieniu wykonawcy TRIAS AVI Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do postępowania odwoławczego w obydwu sprawach po stronie odwołującego (odpowiednio Odwołującego 1 oraz Odwołującego 2). Należy zauważyć, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem interes w przystąpieniu do postępowania odwoławczego rozumie się szerzej niż interes we wniesieniu odwołania. Ww....

Okoliczności faktyczne dotyczące przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przedstawione przez Odwołującego w odwołaniu, nie były pomiędzy stronami sporne. Pismami z dnia 8 stycznia 2024 r., 7 lutego 2024 r. oraz 21 lutego 2024 r. Zamawiający wezwał Konsorcjum do udzielenia wyjaśnień treści oferty na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp. Odpowiedzi na ww. wezwania Konsorcjum udzieliło odpowiednio w dniu 24 stycznia 2024 r., 15 lutego 2024 r. i 26 lutego 2024 r....

zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego wskazana w art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. W tej sytuacji Izba nie dokonuje oceny podniesionych w odwołaniu zarzutów. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit....

Odwołanie wniesione dniu 3 kwietnia 2024 r. przez wykonawcę Agencja Ochrony ESKORT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi (dalej: „Odwołujący”) wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz zaniechania odrzucenia oferty wykonawców Security Emporio Sp. z o.o. Sp.k., Emporio Sp. z o.o. oraz Vigor Security Sp. z o.o. oraz oferty wykonawcy TBW Sp. z o.o....