Wyszukiwarka orzeczeń KIO — wyroki i orzeczenia zamówień publicznych

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Za bezzasadny został uznany zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 4) ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 58 § 1 ustawy Kodeks cywilny w zw. z art. 20 ust. 2 i art. 23 ust. 2 pkt 6 ustawy o odpadach. Zgodnie z treścią art. 226 ust. 1 pkt 4) ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający odrzuca ofertę, która jest nieważna na mocy przepisów odrębnych....

Za zasadny należało uznać zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy J. Z. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. Lekaro J....

Postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów dotyczących sektora IX i X podlegało umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art....

Zgodnie z art. 214 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli - ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć - wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia....

Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia odwołanie, wskazując zakres i sposób uwzględnienia, a także zobowiązał się do dokonania zmian we wskazanym zakresie. Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów opisanych w odwołaniu w punktach: 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, z uwagi na uwzględnienie ich przez Zamawiającego - poprzez czynność dokonaną (wskazanie sposobu zmiany dokumentacji postępowania w sposób odpowiadający żądaniom Odwołującego, na co...

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Odwołujący podniósł, że Wykonawca B. K. i S. spółka jawna w złożonej ofercie nie zaznaczył w pkt. 3 i 4 formularza oferty opcji z deklarowanym czasem reakcji na zgłoszenie awarii drogowej sygnalizacji świetlnej od momentu powzięcia informacji do 1 godziny oraz z deklarowaną częstotliwością wykonania szczegółowego przeglądu konserwacyjnego wszystkich urządzeń na każdej sygnalizacji świetlnej 1 raz na dwa miesiące, czyli opcji pod literami „a”, a jedynie p...

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiot zamówienia w niniejszym postępowaniu stanowi opróżnianie koszy ulicznych na terenie Miasta i Gminy Olkusz, odbieranie odpadów zebranych przez osoby wykonujące prace społecznie - użyteczne, w tym obsługa uroczystości, obchodów i imprez masowych....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z postanowieniami SWZ Zamawiający zastrzegł, że: 6.4.10) Formaty plików wykorzystywanych przez wykonawców powinny być zgodne z „OBWIESZCZENIEM PREZESA RADY MINISTRÓW z dnia 9 listopada 2017 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformaty...

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Za bezzasadny należało uznać zarzut naruszenia art. 226 ust. 1 pkt. 7) ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 15 ust. 1 pkt. 1 i art. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Zdaniem Odwołującego, oferta złożona przez Przystępującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia PKP Energetyka S.A., PKP Energetyka Obsługa sp....

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzut naruszenia przez Zamawiającego artykułu 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 16 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z pkt. 3.1.5 SWZ należało uznać za bezzasadny. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Punkt 3.1.5 SWZ stanowi część opisu przedmiotu zamówienia....